Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Шулева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение №г. на Директора на Териториална Дирекция Митница Варна. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че от страна на митническите органи надлежно е обоснован о приложението на чл. 140, вр.144 от Регламента за прилагане, вр. чл. 74 пар.3 от МК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с което да се потвърди решението на административния орган. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, а в условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на правосъдието, подадена чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на Решение на Съвета по гражданството при Министерството на правосъдието за прекратяване на производството по придобиване на българско гражданство по преписка №г. на С. Рудаков, гражданин на Руската федерация, обективирано в Протокол от заседание, проведено на 27.10.2022г. и преписката е изпратена за произнасяне на компетентния орган Министъра на правосъдието. Касаторът Министър на правосъдието твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че решението на Съвета по гражданството не подлежи на обжалване, както и че жалбата срещу него е просрочена. По същество се позовава на нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на “КиГ УНИСАТ -ТВ” ООД гр. Стара Загора, чрез адв. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на преписката на КЗК за продължаване на процедурата за изменение на решението й в частта му за разноските с намаляване на присъдения размер на адвокатско възнаграждение. Евентуално, се иска отмяна на решението и произнасяне на друго по същество, с което да се намали присъденото адвокатско възнаграждение. Ответниците: Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), “Кейбъл Ком- Холдинг ООД, “Видеосат-Нове ООД, “Вирджиния-Ер Ен” ЕООД, “Диана Кабел ТВ”ООД, “Делта ООД, “Цифрова Кабелна Корпорация” ООД, “Каварна Сат” ООД, “Лъки” ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница – Варна при Агенция “Митници”, чрез юрк. Димитрова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на “Ром Азия Груп” ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. “Църковна независимост” №г. №г. на директора на ТД “Митница Варна, с което е отказано приемането на митническата стойност на декларирани дружеството стоки по 111 (сто и единадесет) броя митнически декларации определена е нова митническа стойност на същите стоки и са коригирани митническите декларации съобразно определената нова митническа стойност на стоките, като са установени публични вземания за досъбиране в общ размер на 1 220 803, 43 лв. мито и 14 802, 72 лв. за ДДС. В касационната жалба се съдържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Ем Ви Адвенс” ЕООД, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени исковете на дружеството срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА, агенцията) с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение за причинени имуществени вреди – загуби в размер на 22 500 лв за периода от 05.05.2021г. до 17.08.2022г. и пропуснати ползи в размер на 80 000 лв за същия период, ведно със законната лихва, считано от 08.07.2022г. до окончателното изплащане, като дружеството е осъдено да заплати и разноски по делото. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Пътища и мостове ЕООД, подадена чрез упълномощения адвокат Л. Кръстева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Иваново, обл. Русе за определяне на изпълнител на открита процедура, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Сключване на рамково споразумение за извършване на строителство, основен ремонт, реконструкция, рехабилитация и текущ ремонт на общинска пътна и улична мрежа, пътни съоръжения и елементи на техническата инфраструктура за нуждите на Община Иваново”, открита с Решение №г., и е оставено без уважение искането на дружеството за възлагане на направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на „МИАМАР – ЕСТИ“ ЕООД, [ЕИК], против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (01-035-2600/47/02.11.2022 г.), издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Варна, с който, на основание чл. 27, ал. 3, и 7 и чл. 20а, ал. 5 и 6 Закона за подпомагане на земеделските производители (3ПЗП), и чл. 165 и чл. 166 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) на оспорващия е отказано изплащането на финансова помощ в размер на сумата от 24 447,50 лв., представляваща второ плащане по Договор №г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на сумата от 24 447,50 лв., ведно със законната лихва, представляваща първо плащане по горепосочения договор. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Граматиков и К. Граматикова с постоянен адрес в София, на [адрес], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. П. Вълканова-Пунчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2019 г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от касационните жалбоподатели искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и чл. 161а, ал. 3 Закона за културното наследство (ЗКН), за солидарното осъждане на Министерство на културата на Република България и Община Несебър за запалащане на: сумата от 21 000, 00 лв. – частичен иск от обща претенция в размер на 64 992, 00 лв., представляваща обезщетение на основание чл. 161а, ал. 3 ЗКН; 2. сумата от 12 000, 00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, частично от обща претенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Софарма Трейдинг АД със седалище в гр. София, подадена чрез чрез упълномощения юрисконсулт К. Колев, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Изпълнителния директор на „Университетска специализирана болница за активно лечение по онкология” ЕАД за определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет: „Доставка на радиофармацевтици за работа с позитронно-емисионен томограф (ПЕТ/КТ) за нуждите на УСБАЛО“, открита с Решение №г. на възложителя; възложено е на “Софарма Трейдинг АД да заплати на възложителя и заинтересованата страна направените разноски; оставено е без уважение направеното от “Софарма Трейдинг АД искане за възлагане на разноски. В касационната жалба са изложени доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Хасково, с което е отменен АУПДВ №г., издаден от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е обсъдил в мотивите на своето решение процесуалната позиция на административния орган, както и представените с нарочна молба снимки от извършената проверка на място, поради което е постановил решение при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора за заявените парцели не са били взети предвид резултатите от извършената проверка на място на декларираните парцели по заявената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.