Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Хасково, с което е отменен АУПДВ №г., издаден от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е обсъдил в мотивите на своето решение процесуалната позиция на административния орган, както и представените с нарочна молба снимки от извършената проверка на място, поради което е постановил решение при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора за заявените парцели не са били взети предвид резултатите от извършената проверка на място на декларираните парцели по заявената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на зам. председателя на Държавната агенция за бежанците при МС против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г., в частта, с която на М. Хамуд, гражданин на Сирия е отказано да се събере на територията на Република България със своята майка Ф. Абди и делото е върнато за ново произнасяне от административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорения отказ. Ответната страна М. Хамуд оспорва жалбата и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Сдружение Ловно-рибарско дружество „Елен“ – Кюстендил със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [улица], представлявано от председателя на УС И. Милушев, Сдружение Ловно-рибарско дружество „Сокол-1884-В. Търново“ със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], представлявано от председателя на УС Д. Йорданов, Сдружение Ловно-рибарско дружество „Варна със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], представлявано от председателя на УС К. Панайотов, Сдружение Ловно-рибарско дружество „Сокол“ Оряхово със седалище и адрес на управление гр. Оряхово, [улица], представлявано от председателя на УС З. Николов и Сдружение Ловно-рибарско дружество „Тополовград със седалище и адрес на управление гр. Тополовград, [улица], представлявано от председателя на УС Г. Атанасов, против разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и чл. 19, ал. 2 Правилника за прилагане на закона за лова и опазване на дивеча, изменени с Постановление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КАЛИНА АРНАУДОВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Център за развитие на човешките ресурси (ЦРЧР) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Официално уведомление за събиране на средства №г. на изпълнителния директор на ЦРЧР. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Центъра за развитие на човешките ресурси, счита обжалваното решение за недопустимо, а в условията на евентуалност – за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излага, че спорът е неподведомствен на административните съдилища, поради липса на годен за оспорване акт, както и липса на административен договор между страните, въз основа на който този акт да е издаден. Член 19а АПК предвижда изрично сключването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Геобат“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. С. Георгиева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен извода на съда за наличие на фактически и правни основания за издаване на процесния АУПДВ, като в тази връзка развива подробни доводи. Поддържа, че изводът за законосъобразност на процесния АУПДВ е формиран и при неправилна преценка на събраните по делото доказателства, включително и даденото в хода на съдебното производство заключение по назначената съдебно – техническа експертиза /СТЕ/. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дирекцията срещу решение №г. на ръководителя на Програмния оператор (ПО) на Програма “Правосъдие на Норвежкия финансов механизъм 2014-2021 г. (НФМ), за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за доказано нарушение на националния закон и законосъобразност на определената финансова корекция. Повторно излага доводите си за отсъствие на нарушения на Закона за обществените поръчки при провеждането и, респективно, отсъствие на нередност, за която да бъде определена финансова корекция. По подробно изложени съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник отдел „Местни приходи“ при община Гулянци срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, трето отделение, 75 състав, с което по жалба на „Топ Инвест Къмпани“ ЕООД е обявена нищожността на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. , издаден от П. Фердинандов на длъжност публичен изпълнител в община Гулянци, потвърден с решение №г. на началника на отдел „Местни приходи“. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че както АУЗД, така и потвърждаващото го решение са издадени от компетентни органи. Излагат се подробни съображения за законосъобразност на процесния АУЗД по същество с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Д „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „БГ – Мания – 2007“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] , област Русе, [улица], [адрес], РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП, потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Д „ОДОП“ – Варна. Съдът е осъдил Националната агенция по приходите да заплати на дружеството сумата в размер на 6050 лева – разноски по делото. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В КЖ се сочи, че не са събрани безспорни доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Нуков, подадена чрез адв. С. Георгиева срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Нуков срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие и Нуков е осъден да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 540 лв. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост на решението. Счита, че е нарушена разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 59, ал. 1 АПК, съгласно който текст индивидуалния административен акт следва да е мотивиран, като в него задължително се посочват фактическите и правни основания за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.