Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Директора на Агенция „Митници“, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Варна, XIV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено Решение рег. №г. на Директора на ТД Митница „Варна при АМ към МД: MRN22BG002002073157R5/23.05.2022. Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноски в размер на 810 лева. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК вследствие противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Твърди, че е била доказана основателността на извършената промяна в кода по ТАРИК, която е мотивирана и обоснована със становището на митническия орган чрез описание на това какво представлява взетата мостра, разгледана непосредствено, съдържанието на прикачения хартиен етикет, характеристиките на материята от която са произведени стоките. Спазено е правото на защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и да се присъдят в полза на община Стара Загора разноски за тази инстанция. Ответниците по касационната жалба – Д. Атанасов и И. Атанасова, чрез процесуалния си представител в писмен отговор намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на постановения съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. „ПИК – Ко“ АД, [ЕИК], седалище гр. София, кв. Казичене, Северна промишлена зона, ул. „Индустриална №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение рег. №г., издадено от директора на Териториална дирекция Южна морска, сега Митница Бургас, с което за стоката, декларирана с описание „палмово масло“ 36-39в разфасовки от 20 кг. – 107 900 кг. и допусната за свободно обращение с МД с MRN 20BG001007025906R5/28.11.2020 г. е определен код по КН/код по ТАРИК 1517909990 и са установени допълнително вносно митническо задължение в размер на 8996,01 лв. и задължение за ДДС в размер на 1799,20 лв. В касационната жалба са наведени трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване е аргументирано с пропуск на първостепенния съд да направи пълен и задълбочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЕЛПАК ЛИЗИНГ” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Варна, с управител П. Калайджиев, подадена чрез упълномощени адв. Тонев и адв. Гоцова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Гоцова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Според касатора оспореното решение на КЗК е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Касаторът счита, че възложителят неправилно е изменил решението за определяне на изпълнител в процесната обществена поръчка като е приел, че класираният на първо място участник в процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Тервел, подадена чрез юрисконсулт Костадинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Добрич. В касационната жалба са развити съображения, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът– Д. Мекбул, в подадения чрез процесуален представител адв. Димов ДАК писмен отговор, оспорва касационната жалба, като неоснователна и необоснована. Твърди, че отказът за издаване на удостоверение е неправилен и като такъв правилно е отменен от административния съд. Иска да се присъдят сторените по делото съдебни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, като смята, че първоинстанционното решение следва да остане в сила. Върховният административен съд, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно валидацията на електронен подпис в данъчния процес.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Черногорски чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред решаващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните (с предишно наименование Министър на земеделието) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена нищожността на Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б Закона за горите през периода 2003-2009 г., както и на имотите, на които е променено предназначението, преди влизане в сила на мораториума върху промяната на предназначението им (наричан за краткост Списъка), одобрен от министъра на земеделието и храните на основание пар. 3, ал. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за горите (ЗГ), обнародван в Държавен вестник (ДВ) бр. 58/29.07.2011 г., В ЧАСТТА МУ относно вписването на имоти: част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – председателя на Държавната агенция по бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/, чрез упълномощен старши юрисконсулт Д. Димитрова, против решение №г., постановено Административен съд – София град, по адм. д. №г., с което по жалба на Х. Алхасан, гражданин на Сирия, е отменено решение №г. на заместник – председателя на ДАБ при МС, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4, във връзка с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ е отхвърлена молбата му за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазването на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на постановеното решение. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, поправено с решение №г., постановено по същото дело, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх. №г., издаден от заместник изпълнителен директор на ДФЗ, с който на П. Пейчев е установено публично държавно вземане в размер на 11 510.72лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4, б. б Наредба №11/06.04.2009г., представляващи 40% от изплатена субсидия по мярка 214 “АЕП” от ПРСР 2007-2013г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.