Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория- Лабдиагностика 99“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, представлявана от управителя д-р Р. Михайлов, дм против Решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на санкции №г., изд. от Директора на РЗОК- Перник. Моли за отмяна на наложената финансова неустойка и в частта на т. 4- т. 82 от заповедта. Поддържа доводи за неправилно постановено решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директора на РЗОК- Перник не взема становище по делото и не представя писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид касационната жалба и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 във вр. с чл. 83, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на А. Черногорски с ЕИК по БУЛСТАТ 179559800 и постоянен адрес: гр. София, [улица], против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Отказ за регистрация по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 1 000 лв. С доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в решението му при административния контрол са изложени подробни доводи за наличието на всяка една предпоставка, обуславяща прилагането на чл. 19 ДОПК, включително и спрямо фактическия състав по ал. 1 от същия. Акцентира, че периодично от сметката на дружеството са теглени парични средства в брой, чийто размер превишава този на задълженията на дружеството, както и че публичният изпълнител при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП. Касаторът, действащ чрез процесуалния си представител юрск. С. Хаджииванова, поддържа и излага подробни доводи в касационната жалба, и в становище по съществото на спора, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и поради материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Арни-М 2020“ ООД гр. Димитровград, не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Община Борово, представлявана от кмета В. Панайотов, чрез представител по пълномощие – адв. С. Михайлова, САК, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено искане вх. №год. и допълнение към същото с вх. №год. за обявяване нищожност на Решение №РД-02-14-820/23.08.2022 год. на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по искане за отмяна от Ш. Бензеш, гр. Пловдив, представляван процесуален представител адвокат Проданова на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №гат твърдения за наличие на основание по чл. 239, т. 1 АПК – наличие на ново обстоятелство и доказателство – нотариално заверена разпечатка №г. от съдържанието на страницата на „М&ВМ Express“, че представената товарителница пред касационната инстанция за подаване на касационната жалба в срок липсва в базата данни като клиентски номер. Поради което се излага твърдение за липса на доказателства за подаване в срок на касационна жалба на директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие и като просрочена тя не е следвало да бъде разгледана. Представят писмени доказателства в подкрепа на твърденията си. Посочено е и второ основание за отмяна на касационното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие против решение №г., постановенo по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на ЕТ „Ж. К. Ж. – Ж. Желев е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от същия административен орган и ДФ „Земеделие е осъден да заплати на ЕТ „Ж. К. Ж. – Ж. Желев разноски по делото в размер на 1 380 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд си е позволил да анализира вече влезли в сила административни актове, а именно уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно В. Арабаджиев от гр. София, чрез процесуален пълномощник и от Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС- Пловдив/. В. Арабаджиев обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която чрез изменение е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която са му установени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017г. в размер на 15 022,39 лв., ведно с лихви за забава, възлизащи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“, дирекция „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, чрез юрск. Е. Егов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП. Касаторът излага подробни доводи в касационната жалба, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и поради материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба –„ Фло Арт 60“ ЕООД гр. Бургас, в отговор на касационната жалба и писмени бележки, подадени от процесуалния представител адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ниба ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Цар Симеон“ №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) се отменя Решение от 28.04.2021 год. на състав по опозиция, в частта относно всички стоки от клас 3 и за част от стоките от клас 5 на Международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки (Ницска класификация, МКСУ), за които е заявена марка с вх. №глеждане. Заявено е твърдение, че първоинстанционното решение е неправилно, тъй като е необосновано – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.