Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно В. Арабаджиев от гр. София, чрез процесуален пълномощник и от Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС- Пловдив/. В. Арабаджиев обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която чрез изменение е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която са му установени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017г. в размер на 15 022,39 лв., ведно с лихви за забава, възлизащи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“, дирекция „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, чрез юрск. Е. Егов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП. Касаторът излага подробни доводи в касационната жалба, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и поради материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба –„ Фло Арт 60“ ЕООД гр. Бургас, в отговор на касационната жалба и писмени бележки, подадени от процесуалния представител адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ниба ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Цар Симеон“ №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) се отменя Решение от 28.04.2021 год. на състав по опозиция, в частта относно всички стоки от клас 3 и за част от стоките от клас 5 на Международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки (Ницска класификация, МКСУ), за които е заявена марка с вх. №глеждане. Заявено е твърдение, че първоинстанционното решение е неправилно, тъй като е необосновано – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 53, ал. 1 Закона за държавните помощи /ЗДП/ и чл. 26 Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците /ЗМДВИП/. Образувано е по касационна жалба на „Фламинго Турс ГмбХ“, със седалище и адрес на управление: 40476, Германия, представлявано от директора М. Василев, чрез процесуален представител адв. Д. Павлова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването срещу Заповед №г. на Министъра на туризма, с която на дружеството е отказано предоставяне на държавна помощ по проектно приложение с рег. №го постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения от административния орган отказ за предоставяне на държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2022 г. Решението се обжалва само в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, относно установени задължения за ДДС, в общ размер 7 237.33 лв. и лихви в на размер 627.50 лв. Според касаторът решението е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Макар АС-Пловдив да е възприел изводите на органите по приходите, не е извършил подробна и задълбочена преценка на събраните по делото доказателства. Неправилно е посочено в съдебния акт, че не са представени доказателства сумите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби от Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП и от И. Таскова от [населено място], Община Дългопол, област Варна, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Директорът на Дирекция “ОДОП” – Варна обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП- Варна, изменен с негово Решение №г. Поддържа, че в тази му част атакуваното съдебно решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства не установяват обстоятелството, че синът на ревизираната е разполагал със сумата от 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Ралева, против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. Навеждат се основания за неговата неправилност и незаконосъобразност и с подробни доводи се иска отмяната му. Претендира се присъждане на съдебните разноски за двете инстанции. В съдебно заседание, чрез юриск. Джумалийски, поддържа жалбата. В писмен отговор и в съдебно заседание, ответникът Д. Иванов, чрез адв. Кашъмов, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на „Ники – 2004“ ЕООД, представено от управителя Н. Начев, за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. и на оставеното с него в сила решение №г. на Административен съд Велико Търново по административно дело №г. на отменителното основание по чл. 239, т. 5 АПК. Доводите на молителя са за ограничаване на възможностите му за защита в първоинстанционното производство с липсата на указания от първостепенния съд за предмета и обхвата на доказването, с което делото е останало непопълнено с „отнасящите се до него факти или доказателства и произнасянето на съда е неправилно.“. Иска отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на надлежния съд. Претендира деловодни разноски. Насрещната страна по искането за отмяна – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Д „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „БГ – Мания – 2007“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] , област Русе, [улица], [адрес], РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП, потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Д „ОДОП“ – Варна. Съдът е осъдил Националната агенция по приходите да заплати на дружеството сумата в размер на 6050 лева – разноски по делото. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В КЖ се сочи, че не са събрани безспорни доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Нуков, подадена чрез адв. С. Георгиева срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Нуков срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие и Нуков е осъден да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 540 лв. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост на решението. Счита, че е нарушена разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 59, ал. 1 АПК, съгласно който текст индивидуалния административен акт следва да е мотивиран, като в него задължително се посочват фактическите и правни основания за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.