Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Николов от гр. София, срещу решение по т. 4.27 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 19.07.2023 г., с което като младши прокурор в Районна прокуратура – Русе е назначен на длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура – Русе, с място на работа – съдебния район на Районна прокуратура – Русе. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението на ПК на ВСС. Жалбоподателят посочва, че при еднаква правна уредба за младшите съдии и младшите прокурори, е налице различно третиране на магистратите от страна на административния орган. Обосновава се с обстоятелството, че Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) прилага константно едни и същи критерии, докато ПК на ВСС е непоследователна при назначаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция „Земеделие – София град, представляван от процесуален представител адвокат Петкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град, с което е отменено писмо с изх. №г. на директора на ОД „Земеделие – София град, с което е направено уведомяване на „Калиман Инвест“ ООД, гр. София, че решение за промяна предназначение на земеделска земя, е изгубило правното си действия, и са присъдени разноски. Твърди, доколкото се установява от касационната жалба, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива много подробни доводи в касационната жалба, които поддържа и в съдебно заседание. Иска отмяна на решението на първата инстанция и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Димитров, чрез адв. С. Георгиева, съдебен адрес: гр. София, [улица], [адрес], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. Димитров срещу Заповед №г. на Министъра на външните работи, с която дългосрочното му командироване в Генерално консулство на Р България в Испания – гр. Валенсия, за изпълнение на функциите „Генерален консул“ е предсрочно прекратено. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановен в нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и решаване на делото по същество, като касационната инстанция отмени оспорената заповед и осъди ответната страна за разноски, или алтернативно- да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Сабриев, подадена чрез пълномощника адв. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело 283/2022 г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи и е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необоснованост на съдебния акт. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед, както и се присъдят направените по делото съдебни разноски. В съдебно заседание и в приложени по делото писмени бележки, чрез процесуалния представител адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „Автомагистрали – Черно море АД, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Алеко Константинов, представлявано от изпълнителния директор Д. Димов, подадена чрез пълномощника адв. Н. Димитрова Адвокатска колегия – Шумен, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка №г., с което с което на основание чл. 213, ал. 1, т. 1 ЗОП, чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на североизточен район, по обособени позиции: Обособена позиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 28 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси /НОРИПДУКИ/ и чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ (отм. – ДВ, бр. 84/2023 г). Образувано е по касационна жалба на Д. Петкова – Николова от гр. Луковит, [адрес], подадена чрез пълномощника адв. В. Пиргозлиева, с която се обжалва Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалба против Заповед №год., издадена от изп. директор на Агенция по заетостта, с която е установен конфликт на интереси и на основание чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ по отношение на касатора е наложена глоба в размер на 1000 лв., за заплащането на която е определен срок за доброволно изпълнение 21 дни от съобщаването на заповедта. Излагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Парсек Груп” ЕООД, гр. София, представлявано от Б. Бонев и процесуален представител адвокат Чеширова срещу решение №г. по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставила без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Шабла за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид публично състезание, с предмет: „Реконструкция на водопровод и рехабилитация на ул. Добруджа, гр. Шабла, община Шабла разпределена по обособени позиции, както следва: Обособена позиция №град Шабла-ул. „Добруджа /от км 0+000 до км 1+100“, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00997-2023-0006. Твърди неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна. Развива доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 88, ал. 1, изречение трето ИК. Образувано е по жалба на А. Карагьозов, с адрес за съобщения в [населено място], община Драгоман, в която е вписано, че се обжалва решение №г. на Общинска избирателна комисия – Драгоман, с което комисията е оставила без разглеждане негов сигнал за евентуално извършено нарушение на ИК. Според жалбоподателя решението на общинската избирателна комисия е постановено в противоречие с материалния закон и е резултат от съществено нарушение на административнопроизводствени правила, като развива подробни доводи в този смисъл. В съдебно заседание жалбоподателят лично и с упълномощен адв. П. Симеонова излага съображения в подкрепа на твърденията си. В края на жалбата е изразено несъгласие с решение №г., с което Централната избирателна комисия /ЦИК/ е оставила без разглеждане жалбата срещу горепосоченото решение на ОИК- Драгоман. Жалбоподателят счита, че ЦИК не е направила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „МД Строй 07“ ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Златкова – Манолова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдено да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че не съществува изискване към оспорената заповед да бъде приложена графична част. Възразява се още, че съдът не е изпълнил дадените му от Върховния административен съд указания, както и изобщо не е обсъдил събраните писмени доказателства, в частност приетата съдебно-техническата експертиза. Излагат се доводи относно незаконосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на С. Овнарски, подадена чрез адв. Л. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община, чрез юрк. Златковска, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрк. възнаграждение. Ответниците С. Овнарски и Л. Овнарска в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез адв. Е. Александрова, излагат становище за нейната неоснователност. Претендират присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.