Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез пълномощника юрисконсулт К. Райкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена издадената от него заповед peг. №г. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът е изложил правни съждения по приложението на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) с твърдения, че при издаването на процесната заповед е спазен материалният закон и не е нарушен принципът по чл. 6 АПК. Възразява срещу размера на присъденото адвокатско възнаграждение. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго с което да се да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Вълчанов Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Пловдив, с която е одобрен проект на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ и план схеми за Електрификация и Водоснабдяване и Канализация за поземлен имот с идентификатор 56784.273.30 по КК на гр. Пловдив, район „Западен“, местност „Прослав за промяна предназначението на земята за жилищно застрояване, като го урегулира и от него се образуват нови: УПИ 273.360 – жилищно застрояване с ново свободно застрояване и УПИ 273.361 – жилищно застрояване с ново свободно застрояване. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С касационната жалба на Н. Неделчев се иска обявяването за нищожно, респ. недопустимо на атакуваното решение, като постановено от незаконен състав, тъй като води дело срещу АССГ. Счита, че са налице касационните основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се наложи имуществена санкция на администратора на лични данни, поради което пледира делото да бъде върнато за произнасяне в тази насока. Относно съдебното решение в частта му с която жалбата му е била отхвърлена, излага съображения, че не е управлявал автомобила. Прави множество по обем фактически твърдения и иска отмяна на съдебното решение. Касационна (озаглавена въззивна) жалба срещу решението е подадена и от Ц. Павлова-Иванова, назначена за процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Божилов и И. Паунова – Божилова, подадена чрез адвокат В. Пешева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което са отхвърлени жалбите им срещу Виза за проектиране №г., издадена Главния архитект на Община Кюстендил. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени процесната виза. Ответната страна – Главният архитект на Община Кюстендил лично и чрез процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Моли съдебното решение да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответниците И. Кръстанов и С. Митина изразяват становище в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. Хънтева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта на министъра на туризма, като правилна и законосъобразна. Ответникът – „Д-Ротманс“ ЕООД, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира, че решението на първоинстанционния съд е в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топливо“ АД, гр. София, чрез адв. С. Сираков, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С него е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменено решението от 02.12.2020 г. по опозиция с вх. №г. срещу регистрацията на марка с вх. №144229 ТОПЛИВО, словна, а преписката е върната на състав по опозиции за ново произнасяне. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Аргументира като неправилни изводите на първоинстанционния съд по два пункта: 1. Има ли основание за спиране на производството по опозиция срещу регистрацията на марка вх. №144229, „ТОПЛИВО“, словна, заявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.