Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на К. Коев е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по проходите, в частта, в която е потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, като административната преписка е изпратена на компетентния орган за извършване на нова ревизия. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на А. Арабаджиев е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от С. Петрова – началник на сектор при ТД на НАП гр. Пловдив, възложил ревизията, и А. Момчев на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно допълнително установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 15 408,36 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба, подадена от „Кири Биомас Фарминг ООД – гр. София чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град /АССг/, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане и “Физически блокове за кампания 2021 г., в частта, с която не са включени парцели или части от тях, находящи се в с. Певец, общ. Търговище, заявени за подпомагане от дружеството, както следва: БЗС 55662-2456-3-1с обща площ 2.94 ха, от които недопустими за подпомагане 2,86 ха, БЗС 55662-2485-2-1с обща площ 6.84 ха, от които недопустими за подпомагане 6,75 ха, БЗС 55662-2486-1-1с обща площ 2,11 ха – изцяло недопустим за подпомагане, БЗС 55662-2486-13-9с обща площ 8,74 ха, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационната жалба на Община Лясковец, гр. Лясковец, пл. „Възраждане №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Община Лясковец срещу Решение №г. на Ръководителя на националния орган (РНО) по програма трансгранично сътрудничество Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020, с което на общината е определена финансова корекция от 5% от допустимите разходи по договор от 06.11.2020 г. с изпълнител ДЗЗД „Култура и природа за нередност по т. 11, б. б Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев, [ЕГН] адрес: [населено място], общ. Троян, обл. Ловеч, [улица]чрез пълномощника адв. С. Тихолов, срещу Решение №г. на Административния съд – Ловеч, постановено по административно дело №г., с която е отхвърлена жалбата на лицето против ревизионен акт №г. на орган по приходите към НАП, потвърден изцяло с Решение №г. на Директор дирекция „ОДОП” Велико Търново към ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, след което да бъде постановено решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания ревизионен акт. Оспорват се правните изводи на съда и извършения от него анализ на събраните по делото доказателства, като се твърди, че не са събрани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Бомба Стънт“ ЕООД, чрез адв. Толева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), в частта, с която на ревизираното лице са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер от 141 196.90 лв., за данъчни периоди м.05.2014 г., м.10.2014 г., м.11.2014 г., от м.04.2015 г. до м.08.2015 г., м.10.2015 г., м.11.2015 г., м.12.2015 г., м.02.2016 г., м.04.2016 г., от м.06.2016 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител гл. юриск. Т. Бакърджиева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град в частта, в която по жалба на „Сибила 2000“ ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта, потвърдена и изменена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/- гр. София при ЦУ на НАП, поправено с решение №1288/26.07.2019 г. за поправка на очевидна фактическа грешка в частта относно установени задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за 2016 г. в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на правосъдието срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. в частта и по т. 3, с която е временно е отстранен от длъжност заместник главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН). По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против т. 3 от заповедта бъде отхвърлена, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Д. Йорданова, чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира заплащане на направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от пълномощника му юрк. Рашева, против частта от Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г., с която, по жалбата на „АДИ 21“ ЕООД, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика /“ОДОП“/ Пловдив, относно непризнат данъчен кредит в размер на 99 493.91 лв. /главница и лихви/ и допълнително установен корпоративен данък за 2018 г. – 48 803 лв. /главница и лихви/. Касаторът твърди наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на С. Иванов, притежаващ [ЕГН], с адрес в гр. Бургас, [жк], [адрес], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на С. Иванов срещу РА №г. на органи по приходите в ТД – Бургас на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП. В полза на Националната агенция по приходите – гр. София са присъодени разноски в размер на 3104 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. В КЖ се аргументира относно отделните задължения по ЗДДФЛ, КСО, ЗЗО и ДЗПО. Оспорва наличието на предпоставки за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.