Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столичната община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на „Ес Джи Асет мениджмънт“ ЕООД е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Е. Костадинов, началник на отдел “Ревизии и събиране на вземания” в дирекция “Общински приходи” на Столичната община и М. Симеонова, главен инспектор, ръководител на ревизията, мълчаливо потвърден от кмета на Столичната община, и делото е изпратено като преписка на началник отдел „Ревизии и събиране на вземания“ при Столичната община за извършване на нова ревизия при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на инстанцията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Кокошаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта му, с която е отхвърлена исковата му молба с правно основание чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, както против „Многопрофилна болница за активно лечение – Благоевград АД за заплащане на сумата от 1250 лв. – обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 208,80 лв. – обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, така и против Национална експертна лекарска комисия за заплащане на сумата от 7000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 1097,10 лв. – обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва. Излагат се доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производството по чл. 208 и сл. АПК е образувано е по две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич от: 1/„Държавен фонд „Земеделие гр. София, наричан по-надолу за краткост ДФЗ, с което е осъден да заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 1000 лв на К. Жендов и от 2/ЕТ“Ренесанс-КПДТ-К. Жендов, с което са отхвърлени исковете му за обезщетение на причинените му имуществени вреди от отменени незаконосъобразни административни актове, издадени от ДФЗ, с твърдения и от двамата касатори за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като и двамата касатори претендират за присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на ДФЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация “Дома арт”, със седалище град София срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) В касационната жалба са развити доводи, че съдебното решение е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, относно липсата на предпоставките по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Намира за доказани в съдебното производство, претърпени от ищеца имуществени вреди и причинно- следствена връзка между незаконосъобразната дейност на административния орган и възникналата от това имуществена вреда. В писмо- допълнение към касационната жалба, подадено от Фондация “Дома арт” се изразяват аргументи, че исковата молба е доказана в пълен размер, при успешно проведено в рамките на съдебното производство пълно и главно доказване с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител – старши експерт с юридическо образование В. Олев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Общински съвет-Петрич /ОбС-Петрич/, представляван от председателя инж. С. Данаилова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. И. Карауланова – Тенджеркова против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за безспорно установено извършеното от дружеството нарушение на разпоредбите на ЗДДС и Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на министъра на финансите и оспорва изводите на първоинстанционния съд, че заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на главния инспектор на Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство” /ГД „ИОКН”/ на Министерство на културата, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Ц. Шишков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/, с което е отменено Разпореждане от 11.07.2022 г., с което е приложена принудителна административна мярка по чл. 192, ал. 1, т. 2, б. а ЗКН за констатирано нарушение по чл. 28, ал. 6 ЗКН, извършено от кмета на Община Пловдив. Сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Иска се обезсилване на решението като недопустимо, а алтернативно отмяната му и потвърждаване на разпореждането. Претендира разноски. Ответникът – Кмета на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител гл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията (АВ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с коeто същата е осъдена да заплати на “Алтернативни иновации” ЕООД сума в размер на 1007, 50 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса. Касационният жалбоподател излага доводи за недопустимост на съдебния акт. В условията на евентуалност твърди неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател- Агенция по вписванията, в открито съдебно заседание чрез юрисконсулт Иванов моли за уважаване на касационната жалба и отмяна на решението на АССГ. Претендира сторените по делото разноски, съобразно приложения списък по чл. 80 ГПК. Ответникът- “Алтернативни иновации” ЕООД, със седалище- град София, в писмен отговор, подаден чрез адв. В. Харбазов САК, моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Благоевград (ОД на МВР – Благоевград), чрез юрк. И. Пенкова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта му, с която ОД на МВР – Благоевград е осъдена да заплати на Е. Илиев обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500 лв., претърпени от отменената с влязло в сила Решение №г., постановено по НАХД №г. по описа на Районен съд – Благоевград Заповед за задържане на лице с УРИ №7852зз-369/13.11.2021г., издадена А. Аргиров – младши разузнавач (издирване) при 02 РУ – Благоевград на ОД на МВР – Благоевград, изразяващи се в причинени: страх, стрес, безпокойство, психическо напрежение, унижение и безпомощност на ищеца, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез гл. юрк. Л. Сърбинска против решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница Варна към MRN 21BG002002057635R3/24.09.2021 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с доказателствата по делото и в нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви в оспорения акт, обосноваващи приложението на чл. 140 във връзка с чл. 141 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гламент (ЕС) №952/2013 за създаване на Митнически кодекс на Съюза /МКС/. В тази връзка са изложени съображения, че декларираната митническа стойност на стоката по процесната митническа декларация е по-ниска от справедливата й цена в ЕС, съгласно данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.