Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Чокойски, в качеството му на процесуален пълномощник на „Теди Цвет“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против Заповед №г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2021 г., в частта й, с която извън обхвата на одобрения специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г., са останали заявени за подпомагане от земеделския производител площи от 158 дка. Със същото решение „Теди Цвет“ ЕООД е осъдена да заплати в полза на МЗХГ, сега МЗ, разноски в размер на 1 300 лв. и такива в полза на АС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. и №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №01-2600/670 от 14.11.2019 г. издаден от касатора, с който на „Ребел” ООД е установено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по мярка 214 „Агроекологични плащания” за кампании 2012 г.; 2013 г.; 2014 г.; 2015 г. и 2016 г. в размер на 19 325.58 лв. Според касатора обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Първоинстанционният съд не е съобразил обстоятелството, че АУПДВ е издаден въз основа на акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент, който не е обжалван от „Ребел” ООД. Следователно по отношение на прекратяването на поетия ангажимент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. АПК, във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Подадено е искане от “Еврофутбол” ООД, в несъстоятелност, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязлото на сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и е отхвърлена жалбата на “Еврофутбол” ООД против решение №82/14.07.2020 г. на Държавната комисия по хазарта за прилагане на принудителна административна мярка – окончателно отнемане на притежавания лиценз за залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, организирани онлайн, за който е издадено Удостоверение №000030-10324/02.08.2019 г. Като основание за отмяна сочи, че решение №10003 от 08.11.2022 г. по адм. д. 6850/2021 г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Териториална дирекция Митница Бургас срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г. С атакуваното съдебно решение е отменено решение №г. издадено от касатора, с което за стока №г. в 500 картонени опаковки е определен нов код по КН /код по ТАРИК/2008119110 и е определен нов размер на вземанията за мито – 2181.18 лв. и за ДДС – 436.24 лв. С касационната жалба се поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение. Съдът неправилно е определил спорния по делото въпрос. Изобщо не е спорно между страните, че се касае за брашно от печен фъстък, а кое е новото правилно тарифно класиране с оглед описанието на продукта. Съдебно-техническата експертиза по делото, на която съдът се позовава е обща, вътрешно противоречива, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което е наложена финансова корекция на Столична община, във връзка със сигнал за нередност с peг. №1226 по обособени позиции №9, 17, 19, 20 във връзка с нарушение чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 67, ал. 1 и чл. 112, ал. 2, т. 3 ЗОП, във връзка с чл. 2, ал., т. 1 и т. 2 ЗОП.. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правило и необоснованост. Счита, че неправилно е прието, че участниците не са отговаряли на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт Т. Николова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено издаденото от него Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2016 г. с изх. №г. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е тълкувал изискването на чл. 13, ал. 3 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013 г. (Наредба №11 от 6.04.2009 г.), според което финансовото подпомагане се предоставя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния представител юрк. С. Калдъшев и на К. Симеонова, [ЕГН], чрез адв. Н. Шилев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив в съответните изменителна и отхвърлителна част. Директорът на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е изменен ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г., по отношение на допълнително установен данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) като размерът на задължението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.