Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница – Варна при Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Роева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на „Астра Биоплант“ ЕООД е отменено Решение с рег. №г. към митническа декларация с MRN 21BG002002045285R8/22.02.2021 г., издадено от директора на ТД Митница – Варна, с което посочената митническа декларация е коригирана в частта относно декларирания код на внесената стока по Комбинираната номенклатура, като вместо 15180095е разпоредено той да се чете 15180099, в резултат на което са установени публични задължения за досъбиране, както следва: мито в размер на 46 176,27 лева и ДДС в размер на 9235,25 лева, ведно с лихвата за забава върху тях. Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Астра Биоплант“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, II – колегия, петчленен състав, на основание чл. 239, т. 6 АПК е отменено влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Съда. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Югозападна (сега ТД Митница София), подадена чрез юрк. П. Бухлева, против решение №1059/14.07.2016 г., постановено по адм. дело №285/2016 г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него е отменен отказът на административния орган по писмо с рег. №32-122347/04.05.2016 г. за връщане на иззета стока – енергиен продукт и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона като при този изход на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сандански, чрез процесуалния си представител юрк. И. Чепилова – Иванова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от О. Велев, против заповед №г. на кмета на община Сандански, с която е наредено премахването на незаконен строеж: „Едноетажна пристройка към вилна сграда в имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тушлекова от гр. София, подадена чрез адв. Петкова, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлен иска ѝ против Областна дирекция на вътрешните работи гр. Пазарджик за присъждане на сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на настъпване на вредата до окончателното плащане на сумата. В жалбата са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда относно елементите на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Според него е налице пряка причинно-следствена връзка между действията и претърпяната вреда. Моли за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът – Областна дирекция на МВР-Пазарджик (ОД на МВР) не изразява становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Фъчеджиев, [ЕГН], чрез адв. Иванов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016год. в размер на 6 690 лв. и са начислени лихви в размер на 2 650,20 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Кей Енд Ви“ ООД, чрез юрисконсулт М. Динева против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против Решение №г. на кмета на община Каспичан за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Приготвяне и доставка на топъл обяд-кетъринг по предварителна заявка на община Каспичан“, открита с Решение №г. на възложителя. Правят се доводи за неправилно прилагане на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на обжалваното решение на КЗК и отмяна на решението на възложителя и присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на З. Профиров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Национална агенция за приходите, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на решението на наведените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производството по чл. 208 и сл. АПК е образувано е по две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич от: 1/„Държавен фонд „Земеделие гр. София, наричан по-надолу за краткост ДФЗ, с което е осъден да заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 1000 лв на К. Жендов и от 2/ЕТ“Ренесанс-КПДТ-К. Жендов, с което са отхвърлени исковете му за обезщетение на причинените му имуществени вреди от отменени незаконосъобразни административни актове, издадени от ДФЗ, с твърдения и от двамата касатори за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като и двамата касатори претендират за присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на ДФЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация “Дома арт”, със седалище град София срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) В касационната жалба са развити доводи, че съдебното решение е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, относно липсата на предпоставките по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Намира за доказани в съдебното производство, претърпени от ищеца имуществени вреди и причинно- следствена връзка между незаконосъобразната дейност на административния орган и възникналата от това имуществена вреда. В писмо- допълнение към касационната жалба, подадено от Фондация “Дома арт” се изразяват аргументи, че исковата молба е доказана в пълен размер, при успешно проведено в рамките на съдебното производство пълно и главно доказване с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител – старши експерт с юридическо образование В. Олев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Общински съвет-Петрич /ОбС-Петрич/, представляван от председателя инж. С. Данаилова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.