Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г.. Административен съд Варна е отменил Решение per. №г. към MRN 22BG002002066350R5/10.02.2022r. на Директора на Териториална дирекция Митница Варна, като е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на жалбоподателя „Ей Ди Логистик България” ООД, [ЕИК] разноски по делото в размер на 610 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Варна, към Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт А. Шулева. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд – Варна е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Варна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мат Трейд България“ ЕООД, чрез адв. Златев, срещу решение №година на Административен съд – Шумен по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №година на председателя на Комисията за защита на потребителите. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът счита, че не са налице материалноправните предпоставки за прилагане на процесната принудителна административна мярка (ПАМ). Твърди, че от събраните по делото доказателства не се установява туристическият обект, в който са се предоставяли туристически услуги да е бил некатегоризиран. Твърди, че има категоризация от преди 11 години, през които в него непрекъснато са били предоставени туристически услуги. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 АПК. Върховният административен съд, състав на второ отделение, по свой почин, установи допусната в диспозитива на постановеното по делото решение писмена грешка в изписването на сумата, която следва да заплати на касатора Община Велинград, като неправилно е изписано „сумата 9010 лв. (девет хиляди лева и 0,10 стотинки)“ вместо „сумата 9010 лв. /девет хиляди и десет лева/. Ето защо, този съд намира, че грешката следва да бъде поправена. Воден от изложеното РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, второ отделение, както следва: В ДИСПОЗИТИВА на решението да се чете „сумата 9010 лв. /девет хиляди и десет лева/ вместо „сумата 9010 лв. (девет хиляди лева и 0,10 стотинки)“ . Решението е окончателно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на вътрешните работи чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област (АССо), с което е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила / касационни основания по чл. 209 АПК /. Ответникът по касационната жалба – Г. Кишишов чрез процесуален представител и в представено писмен отговор и писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и да му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), чрез юрк. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г., с която, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г и чл. 187 ЗДДС, на ЗК “Луда Камчия” е наложена за срок 14 дни принудителна административна мярка (ПАМ) запечатване на търговски обект: ведомствена бензиностанция, находяща се в село Цонево, община Дългопол, стопански двор, и е забранен за същия срок достъпът до него. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационни жалби на Л. Караянкова и М. Караянкова чрез адвокат С. Гогов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Едноетажна дървена пристройка, частично долепена до източната стена на стоманобетонна стълбищна клетка, водеща към втория надстроен етаж на сграда с идентификатор 68134.514.516.2“, находяща се в югозападната част на ПИ с идентификатор 68134.514.516 по КККР, УПИ II-за ОДЗ и трафопост, кв. 38А по плана на гр. София, м. „ГГЦ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – София чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София –област (АССо), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването й бъде отхвърлено, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Н. Григоров чрез процесуален представител и в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди направените в настоящото производство разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса чрез юрисконсулт Л. Дишкова – Гаджева против Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Писмена покана с изх. №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса в частта по т. 1. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният административен съд приложил неправилно разпоредбата на чл. 352 и чл. 292, т. 6, б. б НРД за МД за 2020-2022 година. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу писмената покана. Претендира разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство чрез юрк. Писарска срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година и делото като преписка му е върнато за ново разглеждане при съобразяване с указанията дадени от съда. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди, че независимо от изложената теоретична постановка, първоинстанционният съд не е привързал същата с цялостната фактическа обстановка по конкретния спор. Неправилни били изводите на съда относно доминиращите и отличителните елементи в противопоставените марки, както и възприетия подход при сравняване на знаците. Сравнението следвало да обхваща знаците в тяхната цялост. Преценката за визуално, фонетично и смислово сходство се извършвала чрез преценка на съвпадащите и различаващите се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.