Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Хасково, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), с което на Община Хасково е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по договор от 21.04.2021 г. с “Електростроежи” АД, за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП); чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 ЗОП; чл. 70, ал. 7, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу Отказ с изх. №г. на ръководителя на Управляващият орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ), с който е отказана верификация на разходи в общ размер на 43 303,95 лв., включени в Искане за окончателно плащане №г. по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна помощ №BG05SFOP001-2.019-0060-C01 от 30.06.2020 г. Касационният жалбоподател – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че предмет на сключения с ДЗЗД “Гранд Балистик” договор е „Организиране и провеждане на специализирано обучение, като по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград, представлявана от кмета на Общината, чрез пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу решение от 16.05.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС). С оспорения пред първоинстанционния съд административен акт на Община Димитровград е определена финансова корекция (ФК) върху стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по см. на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ, в размер на 10 % от стойността на засегнатите от нарушението разходи по сключен договор №г. с изпълнител “Темпекс” ЕООД на стойност 2 837 990,00 лева без ДДС. Касационният жалбоподател – Община Димитровград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. Томов от гр. Костинброд, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Евлогиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за продължаване на срока на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси обективиран в Решение №г. на началника на Районно управление (РУ) Костинброд при ОД на МВР София. Касационният жалбоподател – Л. Томов, счита обжалваното решение за неправилно, като издадено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Анализира като неправилен и необоснован извода на съда, че не е налице основателна причина да бъде продължен срокът на процесното разрешение. Твърди, че издаденото разрешение обуславя продължаване на срока му, тъй като отговаря на изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби, подадени против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С касационната жалба, подадена Национална агенция за приходите /НАП/, чрез юрисконсулт С. Евтимов, се обжалва решението в частта, с която НАП е осъдена да заплати сумата от 12 420 лв., представляваща обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 05.04.2022 г. до окончателното изплащане, както и съдебни разноски в общ размер на 885 лв. Излагат се доводи за неправилност на оспорената част от решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” (ОПОС), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което съдът е отменил негово решение от 17.06.2022 г. за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Враца (ВиК-Враца). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е анализирал съдържанието на конкретно въведеното от възложителя на обществената поръчка изискване за наличие на валидна застраховка “Професионална отговорност” по отношение на участниците обединения, които не са юридически лица. Поддържа становище за допуснато от възложителя нарушение, представляващо нередност, и законосъобразно определена финансова корекция. Излага мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Пазарджик. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва първоинстанционния извод за липса на нарушение на Закона за обществените поръчки (ЗОП) при възлагането на процедура на договаряне без предварително обявление. Мотивира становище, че бенефициерът е допуснал нарушения на националното законодателство, представляващи нередности, за които законосъобразно е определил финансова корекция. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Съдебното производство е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Алтернативно иска обявяване на решението на ВАС за нищожно. Посочва, че отменителното решение на касационната инстанция следва да бъде отменено, защото искането на Н. Добрева е до Териториална дирекция на КПКОНПИ, а не до председателя на КПКОНПК или до лицето по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, каквото има определено- член на комисията П. Йоцов. Отменен е мълчалив отказ, какъвто не съществува. Процесуалното представителство е осъществено от юрисконсулт, упълномощен от искателя, а не от лицето, определено със заповед №г. по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, което го е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Илиева Коларска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отменил Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, в частта му, с която са установени задължения на „НИЗ 12“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Бургас, представлявано от управителя Н. Топал, за данъчни периоди м.04/2019г. – м.08/2019г. в размер на 28 657,79лв. и лихви в размер на 4 203,27лв. и за корпоративен данък за 2019г. в размер на 14 328,90лв. и лихви за забава в размер на 1 118,54лв. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата на „НИЗ 12“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Бургас, представлявано от управителя Н. Топал, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националното координационно звено по Финансовия механизъм на ЕИП и НФМ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директор на Дирекция „Централно координационно звено“ към Администрацията на Министерски съвет на Република България, за определена финансова корекция в размер 3 047,21 лв., съставляваща 25 % от сертифицираните разходи в размер на 12 188,82 лв. по засегнатия договор №г. с предмет „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и в чужбина за нуждите на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда сключен с ДЗЗД „България Ел-Посока на стойност 70 000 лв. без ДДС Счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.