Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е осъдена да заплати на П. Попов, на основание чл. 2в, ал. 1, т. 1, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ обезщетение за имуществени вреди в размер на 4147,99 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Чалъков, с адрес в гр. София, подадена чрез адв. М. Стоянова, със съдебен адрес гр. София, [улица], срещу Методика по мярка 10 “Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., утвърдена със Заповед №г. на Министъра на земеделието. В жалбата се твърди, че оспорената методика е нищожен подзаконов нормативен акт, като издадена в нарушение на чл. 76, ал. 1 и чл. 78, ал. 2 АПК, както и на чл. 2, ал. 1, чл. 14 и чл. 37, ал. 1 Закона за нормативните актове – издадена е по приложението на подзаконов нормативен акт, не е обнародвана в Държавен вестник и с нея е придадено обратно действие на разпоредби, които предвиждат санкции. Искането е съдът да обяви нищожността на оспорената методика. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно и незаконосъобразно. Касаторът по-конкретно счита, че съдът не анализирал в съвкупност приложените по делото доказателства, от които безспорно и категорично се установявала продажната цена на автомобила, възприета в отмененото решение. Посочва, че представената при вноса фактура не е подкрепена с никакви доказателства и вносителят не е представил никаква друга информация за параметрите на сделката. Използваната в отмененото решение информация се отнасяла за същия автомобил и била получена от достоверен интернет сайт, защитен от подслушване, подправяне или фалшифициране на съдържанието. Предвид това твърди, че посочената в решението цена била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014 -2020г. за кампания 2019 г. с изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и му е изпратена преписката за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане от Р. Колева. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу акта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции – юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ифестос Балкан“ ООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмо с per. №г., на заместник-изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, с което е отказано възстановяване на средства по Договор №г. за осигуряване на заетост по проект „Заетост за теб в размер на 3 265,64 лева. Касационният жалбоподател релевира неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил нито едно от направените в жалбата възражения, не е обсъдил свидетелските показания и не е изпълнил своите процесуални задължения. Моли за отмяна на съдебното решение и за отмяна на оспорвания акт. Претендира присъждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Командира на военно формирование 52740 Хасково, чрез юриск. Драгиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че решението противоречи на материалния закон, постановено е при съществени процесуални нарушения и е необосновано. Иска отмяната му и постановяване на ново, с което се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Претендира присъждане на разноските пред касационната инстанция. Ответникът Б. Величков, чрез адв. Георгиев, в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на твърденията си излага в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Конти“ ЕООД оспорва касационната жалба в писмена молба от 24.10.2022 г. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна по делото, в срок е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и чл. 4, ал. 1, изр. 2 Закона за местните данъци и такси. Образувано е по касационна жалба от „Рози 2006“ ООД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, поправено с Решение №г. по същото дело. Касаторът твърди, че решението е неясно, необосновано и незаконосъобразно. По-конкретно счита, че от мотивите не става ясно какви са фактическите и правни изводи на съда и как са определени задълженията на дружеството за такса за битови отпадъци. Моли за отмяна на решението и потвърдената с него част от задълженията, както и за присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът в производството, Кметът на Столична община счита касационната жалба за неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба и писмена молба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „Експрес Мъглиж ООД, гр. Мъглиж, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание иска оставяне на решението му в сила. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ), В ЧАСТТА МУ по т. 1 и 2, с които е отказана верификация на 18 662,40 лв., включена в Искане за окончателно плащане №г. Касационният жалбоподател – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че в случая е необходима регистрация по Закона за туризма (ЗТ) за изпълнителя на обществената поръчка. ДЗЗД „Гранд Балистик“ не действа като туроператор или туристически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.