Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Каварна срещу решение №г. на Административен съд Добрич по административно дело №г. Касаторът е заявил, че обжалва изцяло първоинстанционното решение, но доводите му са срещу частта от съдебния акт, с която е отменен акт за установяване на задължение /АУЗ/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от длъжностно лице с функциите на органи по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при Община Каварна, относно някои от установените в тежест на „Камаш“ АД задължения за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценка на доказателствата при решаването на спора за съществуването на публичните задължения за имотите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агроном 1 Холдинг ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна и посочен съдебен адрес гр. Добрич, [улица] а, предявена чрез адв. Д. Симеонова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество против задължителни предписания по т. 3, дадени на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) с Протокол за извършена проверка с изх. №г. от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда (ДИТ) Русе. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на съдебното решение и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на 03 сектор „Административно обслужване на граждани на територията на СДВР“ при отдел „Български документи за самоличност“ при Столична дирекция на вътрешните работи (ОБДС-СДВР), подадена чрез юрисконсулт Панайотова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат аргументи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Твърди се, че съдът е формирал неправилен извод за неоснователно бездействие на длъжностни лица от ОБДС-СДВР, съставляващо непредоставяне на формуляр на заявление за издаване на паспорт на малолетно лице и съответно неприемане на самото заявление. Според касационния жалбоподател с представеното пълномощно е учредена представителна власт на майката за еднократно подаване на заявление за издаване на паспорт на детето, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. 9996/2021 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно. От конкретните оплаквания е възможно да се обоснове като наведено касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост. Подробни съображения относно законосъобразността на атакуваната пред първата инстанция заповед са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за производството. Ответникът В. Станков оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна по делото, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена Заповед №година на Директора на РЗОК – Сливен, с която на „Даскалови фарма ЕООД със седалище и адрес на управление: [населено място] село, община Сливен., представлявано Г. Даскалов, е наложена санкция “финансова неустойка в размер на 50 лева, на основание чл. 40, ал. 2 и чл. 42, ал. 1, т. 6, б. а Договор №г., за нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 7 от същия договор и във връзка с чл. 52, ал. 3 Договор №200935/04.01.2022г и е наредено дружеството да внесе в полза на РЗОК – Сливен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд ’’Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д.539/2021 г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно с твърдения, че то не е съобразено с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде потвърден оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и евентуално прави възражение за прекомерност на претендираното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът ДЗЗД“Овцевъдство-2012“ оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.