всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Проектстрой – П. Петров, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, местност [наименование], представлявано от управителя П. Петров, подадена чрез адв. А. Иванова Адвокатска колегия – София, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по КЗК по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 Закона за обществените поръчки е оставена без уважение жалба с вх. №г. подадена от ЕТ „Проектстрой – П. Петров, срещу Решение №г. на директора на 7 СУ „Св. Седмочисленици“, гр. София за определяне на изпълнител процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез провеждане на публично състезание, с предмет: „Строително ремонтни работи на сградата на 7 СУ „Св. Седмочисленици“, открита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к. Горубляне, ул. „Георги Белов №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при ТП на НОИ – София-град. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението и вместо него да бъде постановено ново – по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, представлявано от процесуален представител юрисконсулт Момчилов срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Монтана, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция на община Якимово №година на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се много подробни доводи за неправилност в касационната жалба и в представена допълнително молба-становище от 6.3.2023г. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на подадената от община Якимово жалба. Претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции и се прави принципно възражение срещу размера на адвокатския хонорар. Община Якимово, чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Варна, подадена чрез юрисконсулт Славова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касационната жалба се поддържа от процесуалния представител, посредством писмено становище. Ответните страни – „Златни пясъци“ АД и „Паркстрой – Златни пясъци“ ООД се представляват от адвокат Йоцова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на кмета на Община Перник против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с която е отменена негова Заповед №г., издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС за изземване на имот общинска собственост- апартамент №гр. Перник, [адрес], от М. Игнатова и членовете на семейството й/ домакинството й. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта, както и присъждане на разноските по делото. Ответната страна М. Игнатова, чрез процесуален представител адв. Р. Заатри, оспорва жалбата. Иска решението да бъде оставено в сила и присъждане на разноски за касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Ибрям, от гр. Шумен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10 Кодекса за социално осигуряване (КСО), пар.1, ал. 1, т. 3 и т. 5 Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР КСО) и необосонваност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Шумен, чрез юрисконсулт Илиева депозира писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Професионална гимназия по селско стопанство „М. Марков, [населено място], общ. Георги Дамяново, обл. Монтана против Решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №г., с което e била отхвърлена жалбата й против Експертно решение на Национална експертна лекарска комисия №г. на специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ болести, с което е потвърдено Експертно решение на Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ „Д-р С. Илиев гр. Монтана №г. и болничен лист №Е20197426446/03.06.2019 г., издаден от специализирана ортопедична ЛКК „АСКЛЕПИЙ АГПСМПОТ“ ООД, гр. Монтана, както и жалбоподателят бил осъден да заплати разноски в размер на 80 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Насралдин, гражданин на Сирия, с процесуален представител адвокат Илиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България /ДАБ/. Твърди неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба и в съдебно заседание. Иска решението да бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което се отмени решението на заместник-председателя на ДАБ. Заместник-председателят на ДАБ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт оспорва така подадената касационна жалба. Развива доводи за правилност на решението на първата инстанция и иска да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Казанлък против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на „Кей Джи Казанлък“ ООД, е отменено Решение №г. по протокол №31 на Общински съвет – Казанлък, и преписката е изпратена на Кмета на Община Казанлък за продължаване на конкурсната процедура. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение – постановено в нарушение на материалния закон, като се оспорват възприетите от съда правни изводи, мотивирали го да отмени решението на Общински съвет – Казанлък. Ответната страна – „Кей Джи Казанлък“ ООД посредством писмен отговор, изготвен от адвокат А. Станчева оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, както и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. „ВТС Груп“ ООД, редовно призован, не изпраща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Пловдив, чрез процесуален представител старши юрисконсулт П. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо, алтернативно и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Основните развити в касационната жалба твърдения са за недопустимост на съдебното решение, тъй като оспорената пред първоинстанционния съд заповед има вътрешноведомствен характер и не подлежи на съдебен контрол. Твърди се, че жалбоподателят не е представил доказателства за стопанисване на имота, както и за каква дейност е използван, с което обосновава неправилност на решението. Иска се обезсилване на съдебното решение и прекратяване на производството, алтернативно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form