Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Василев, подадена чрез адв. Т. Танев против Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността на Л. Василев по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „Кичън клуб ЕООД за ДДС, корпоративен данък, данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения, ЗОВ – УПФ, ДОО, ЗО в общ размер на 130 156,32 лв., ведно със съответните лихви в общ размер на 45 644,56 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С касационна жалба, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София е оспорено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с който съдебен акт е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., съставен от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, в частта му с която на „Веста-Р“ ООД, гр. София, са установени задължения по ЗДДС в размер общо на 339 949,50 лева (главници и лихви)“ и са присъдени разноски в полза на „Веста-Р“ ООД. От изложеното в касационната жалба се извеждат твърдения за неправилност на съдебния акт, поради неговата необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Станчев и „Аутостейт“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Р. Станчев, чрез процесуалния им представител адв. П. Илчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – Главен архитект на Столична община, в съдебно заседание и в представен писмен отговор релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба, допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с която в тежест на „Прима Център Балкани“ ООД – гр. София, [ЕИК], са определени задължения за д. п. 12.2019 г., в резултат от начислен допълнително ДДС в размер на 13 833,33 лева по фактура №10000000054/10.12.2019 г. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано. По-конкретно касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, представлявана от главен директор с юридическа правоспособност И. Йорданов, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014-2020 година в частта му по т. 1 и т. 2, с която е отказана верификация по т. 1 за сумата от 17 724,00 лева с ДДС и по т. 2 за сумата от 1 417,92 лева с ДДС. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В частта по т. 1 отрича да е осъществено нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Цветомания“ ЕООД, гр. София, подадена чрез адв. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен Акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от екип в състав: В. Владимирова на длъжност Началник Сектор „Ревизии“, Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП, в качеството й на орган възложил ревизията, и Г. Божев на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП, в качеството му на ръководител на ревизията, в частта му потвърдена и изменена в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. София, в ЧАСТТА му с която на „Цветомания“ ЕООД са вменени публични задължения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Пазарджик е отменил ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта му, с която на А. Траханаров от гр. Пазарджик са установени данъчни задължения по ЗДДС на стойност 18989, 35 лв., ведно с лихви в размер на 3754, 26 лв.; относно определения годишен и авансов данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 2213 лева и лихва от 322, 98 лева; определените вноски за фонд ДОО над размера от 645.12 лв. и лихва за забава над размер от 153, 59 лева и за 2017 г. над размер на 761,76 лв. и лихва за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов от гр. София чрез процесуалния си представител адв. Р. Милева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., с който е ангажирана отговорността му по чл. 19, ал. 1 и 2 ДОПК за установени задължения на Сдружение „Спортен клуб Пулс София“ за ДДС в размер на 1 780 739,93 лв. за данъчни периоди от 29.12.2015 г. до 30.09.2017 г. и за корпоративен данък за данъчен период от 01.1.2012 г. до 31.12.2016 г. в размер на 547 785,29 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 73, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Коалиция “Български възход, представлявана С. Янев, подадена чрез пълномощник адв. Р. Барашка, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него, по жалба на Политическа партия /ПП/ „Възраждане, е отменено решение №г. на Районна избирателна комисия /РИК/ – Русе и преписката е върната за назначаването на съставите на СИК в община Ветово съгласно указанията в мотивната част на решението. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречия с материалния закон и несъответствие с целите на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение на ЦИК, поради незаконосъобразно проведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.