Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Екимова, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна. За съвместно разглеждане е приета и частната жалба на „Екстрийм Варна ЕООД против Определение №г. на Варненския административен съд по адм. д. №933/2021 г., изменящо решението по делото в частта му за разноските. С твърдения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С Решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е обявил нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на и. д. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП и преписката е изпратена на компетентния орган по приходите. С обжалвания съдебен акт директорът на Дирекция ОДОП – София е осъден да заплати разноски по делото в размер на 5 470 лв. Срещу решението на АССГ е подадена касационната жалба от директора на Дирекция ОДОП – София, чрез гл. юрк. Манчева, в която са релевирани касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 и чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Андреев от 06.12.2022 г. за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. С молба от 04.01.2023 г. е заявена и претенция за поправка на очевидна фактическа грешка в същото решение. Ответникът – Дирекция за национален строителен контрол не изразява становище по исканията. Върховният административен съд, второ отделение, приема направените искания за процесуално допустими като подадени от надлежна страна. Искането за допълване на постановеното по делото решение е подадено в едномесечния срок по чл. 176, ал. 1 АПК. Като съобрази обстоятелствата по спора и съгласно чл. 176, ал. 2 АПК, настоящият състав преценява, че разглеждането му с призоваване на страните в открито съдебно заседание не е необходимо. Искането за поправка на очевидна фактическа грешка по чл. 175 АПК не е обвързано със срок. Същото се разглежда в закрито заседание. 1. Искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София, преписката е върната на компетентния орган и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 950 лв. С доводи за наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София – град (АССГ), е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП, с който на „Крийд Естейт“ ЕООД, [ЕИК], са установени задължения по ЗДДС в размер на 18 093, 89 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрк. Кирова. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния представител юрк. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е обявено за нищожно писмо – отказ изх. №г. на главния архитект на Столична община и преписката е изпратена по компетентност на Министерски съвет на Република България, както и Столична община е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на съдебното решение. Твърди се, че неправилно съдът приема, че оспореното писмо представлява отказ да бъде изменен Общия устройствен план /ОУП/ на Столична община, след като с него само на заявителя е предоставен подробен отговор. Според касатора доколкото същият не разполага с правомощия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. Иванова, от гр. Варна, чрез адв. З. Стоянова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ с искане за прогласяване на нищожност на Удостоверение за търпимост №г. на главен архитект на район „Одесос“ при Община Варна издадено по отношение на строеж представляващ жилищна сграда построена в имот с идентификатор 10135.1501.326 по КК и КР на гр. Варна с административен адрес гр. Варна, [улица]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. При правилно възприета фактическа обстановка съдът извел погрешни правни изводи. Твърди, че оспореното удостоверение за търпимост е нищожно, поради съществено нарушаване на административнопроизводствени правила и на материалния закон при издаването му, липса на компетентност на органа, който го е издал. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София област (АССО) е отменил по жалба на “БРЕЙН КОМЕРС” ЕООД, [ЕИК], представляван от управителя В. Вичев, Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и е осъден ДФЗ да заплати на “БРЕЙН КОМЕРС” ЕООД направените по делото разноски в размер на 6 470, 00 лева. Срещу решението е подадена касационна жалба от зам. изпълнителния директор на ДФЗ, подадена чрез упълномощения представител юриск. И. Зарева, в която се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на съдебното решение или неговата отмяна, като се отхвърли жалбата на “БРЕЙН КОМЕРС” ЕООД. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез нейния председател срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт е отменено, по жалба на К. Григоров от гр. София, Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено административното производство по негова жалба вх.№г. срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД /с правоприемник „Електроразпределителни мрежи Запад АД/ и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне по основателността на жалбата, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите и Комисията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 410 лв. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния представител юрк. Механджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, с която е обявена за нищожна заповед №г. на главния архитект на Столична община в частта по т. 2, с която е одобрено частично изменение на регулационния план на [жк], гр. Банкя, кв. 6 – промяна на уличната регулация между о. т. 50 – о. т. 30а до о. т. 29, както и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение в оспорената му част. Твърди се, че е неправилен извода на съда за некомпетентност на административния орган, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.