Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите по чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), които следва да са налице за предоставяне на бежански статут, и приложими ли са те спрямо конкретния чужденец?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут спрямо чужденеца, с оглед обстановката в държавата му на произход?
Какво е значението на общата обстановка в Сирия и наличието или липсата на безогледно насилие при преценката за предоставяне на международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез главен юрк. М. Мустафа, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на „Перфект офис“ ЕООД е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от П. Г. А. – орган, възложил ревизията, и Р. В. Н. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от заместник директор на дирекция на „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с което на дружеството за данъчни периоди м. 04.2020 г. и от 01.04.2020 г. до 31.07.2021 г. са установени задължения по Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Х. А. – сирийска гражданка, представлявана от адвокат С. Политов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се разреши спора по същество в обратен смисъл, алтернативно да се върне преписката на административния орган за повторно разглеждане. Касационната жалба се поддържа лично А. Х. А.. Ответната страна, Председателят на Държавната агенция за бежанците се представлява от главен юрисконсулт Е. Хичовски, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Явява ли се нищожен ревизионният акт, когато е издаден от орган по приходите от една териториална дирекция на НАП, но възложен от орган от друга териториална дирекция, при наличие на заповеди съгласно чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Допустимо ли е служители от една териториална дирекция на НАП да участват в ревизионни действия по отношение на лица, за които са компетентни органи от друга териториална дирекция, без да е налице субординационна връзка между териториалните директори?
Подлежи ли на съдебен контрол за законност преценката за необходимостта от издаване на заповед по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, с която се допуска упражняване на правомощия извън компетентната териториална дирекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Х., гражданин на Сирия, подадена чрез пълномощника адв. Дюлгеров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет (МС). В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е извършил необходимият анализ на обстановката в страната по произход, което е довело до формиране на необонован извод, че по отношение на лицето не се установява наличие на предпоставки за осигуряване на международна закрила. Изтъква нарушение на инкорпорирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) и дали конкретните твърдения и доказателства на жалбоподателя ги покриват?
Съществуват ли условията, предвидени в чл. 9, ал. 1 ЗУБ, за предоставяне на хуманитарен статут, включително наличие на реална опасност от тежки посегателства или безогледно насилие в страната на произход?
Може ли опасението от мобилизация или участие във военни действия да се приеме за основателна причина за предоставяне на международна закрила съгласно ЗУБ и релевантната практика на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Т. А. С. от [населено място], общ. Брацигово, чрез адв. Н. Бангеев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена и изменена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че неправилно и необосновано съдът не кредитирал заключенията (основно и допълнително) по назначените съдебно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършено ли е правомерно възобновяване на административното производство и отмяна на удостоверението за търпимост на основание чл. 99, т. 1 АПК?
Отговаря ли процесният строеж на законовите изисквания и подзаконовите нормативни актове, определящи условията за търпимост на строежите в земеделски земи?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за отмяна на удостоверението за търпимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложени ли са законосъобразно ограничителните условия на чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС спрямо доставките на горива и резервни части, за които е упражнено право на данъчен кредит?
Налице ли са достатъчно доказателства, установяващи използването на процесните стоки (горива и резервни части) за целите на икономическата дейност на "Агропродукт 21" ЕООД?
Законосъобразно ли е проведено ревизионното производство по особен ред на основание чл. 122, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 от ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Волянова-Данаилова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, и делото е изпратено като преписка на компетентната дирекция на НАП за възлагане на нова ревизия на А. М. С.. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.