съдия Стела Динчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно значението на неспазването на срока по чл. 117 ДОПК.
Относно изискванията към изготвянето на инвентаризационен опис от органите по приходите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Р. Станиславова от гр. София против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата и против Решение №год. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ). Излага съображения за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК първоинстанционният съд не е извършил цялостна служебна проверка на законосъобразността на акта, не е обсъдил релевираните от жалбоподателката възражения за опорочено участие в производството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Бориславова Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от началник на сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “ОДОП” Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно органите по приходите приели, че не са налице основания за прилагане на разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗДДС, поради това, че дейността, за която ще се ползва автомобила, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Бориславова Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “БНС ПРОДАКШЪН” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Видин, [жк], чрез адв. В. Терзиева срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) Р-04000420007383-091-001/19.08.2021 год. издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Велико Търново потвърден изцяло с решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП. С решението жалбоподателят е осъден да заплати на приходната администрация разноски по делото в размер на 2 317, 60 лева. В касационната жалба са наведени отменителни основания нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ботевград, представлявана от кмета И. Гавалюгов, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София област, с което e отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 год. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция на Община Ботевград в размер на 2 % върху допустимите разходи по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) №год. В касационната жалба се сочат касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател в обжалвания административен акт не се съдържа правно основание за неговото издаване. Изразява несъгласие с дадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V-A Румъния-България 2014 – 2020 година и зам. министър на регионалното развитие и благоустройството чрез юрисконсулт Н. Иванова срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение №год. на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V-A Румъния-България 2014 – 2020 година и зам. министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция на Община Велико Търново. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че при изписване на стойността на финансовата корекция в разпоредителната част на административния акт е допусната техническа грешка в числото в скобите. Това обаче не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. ДВ бр. 51/2022 год. в сила от 1.07.2022 год.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството чрез юрисконсулт Димова-Велинова срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Видин, в частта, с която е отменено негово Решение №год. за определяне на финансова корекция за горницата над 10 % върху допустимите разходи по договор №год. с изпълнител „Билденерджи“ ООД и по договор №50/05.03.2020 год. с изпълнител „Билденерджи“ ООД. По делото е подадена и касационна жалба от Община Белоградчик чрез процесуален представител адв. П. Караджов Софийска адвокатска колегия (САК) срещу Решение №54/14.03.2023 год., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол чрез процесуален представител адв. И. Пенева Адвокатска колегия София срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №год. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 год., с което е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор №год. с изпълнител „ГРАДИ“ ЕООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.