съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се законосъобразен отказът на административния орган от снемане на полицейската регистрация, когато е извършена проверка за необходимостта от съхранение на личните данни на лицето към момента на подаване на искането?
Допустимо ли е при преценката за нуждата от продължаване на съхранение на личните данни да се вземат предвид и данни за административни нарушения, извършени след реабилитацията, при положение че полицейската регистрация е извършена за престъпления от общ характер?
Съвместим ли е процесният административен акт с принципите и изискванията на Директива 2016/680 на ЕС относно обработването на лични данни за целите на предотвратяването и разследването на престъпления, включително изискването за периодична проверка на необходимостта от съхранение на данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за прилагане на процедурата по чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 1 ЗКИР за отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДИАНА ДОБРЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., в частта, в която Национална агенция за приходите/НАП/Агенцията/ е осъдена да заплати на Д. С. Д. сума в размер на 500/петстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2019 г. както и разноски по делото в размер на 600 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. Решението, в частта, в която е отхвърлен предявеният от Д. Д. иск в останалата му част, до пълния предявен размер от 1000 лв., както и в частта, с която същата е осъдена да заплати разноски на НАП, като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на касационната проверка. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възможно ли е приспадане на изплатено обезщетение по чл. 106, ал. 2 ЗДСл от подлежащото на изплащане обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл при отмяна на заповед за прекратяване на служебно правоотношение?
Допустимо ли е прихващане на обезщетение, изплатено на основание чл. 106, ал. 4 ЗДСл, от обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл?
Кой е релевантният момент за определяне размера на основното възнаграждение, въз основа на което се изчислява обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е дублиране на хоспитализации по клинична пътека №197 в нарушение на чл. 386, ал. 1 от НРД за медицински дейности 2023–2025 г.?
Извършена ли е надлежна проверка и оценка от административния орган по отношение на двете последователни хоспитализации, включително относно изпълнението на критериите за хоспитализация, дехоспитализация и лечебен алгоритъм?
Допустимо ли е възстановяване на заплатени суми от страна на лечебно заведение само въз основа на времевия интервал между две хоспитализации, без установено нарушение на алгоритъма по клиничната пътека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правен интерес на В. К. Т. и Р. С. К. да оспорват заповедта, въпреки че не са вписани като собственици в кадастралния регистър?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от административния орган при издаване на обжалваната заповед, свързани с неуведомяване и неучастие на заинтересованите лица в административното производство?
Може ли висящ граждански спор относно правото на собственост върху имота да има преюдициално значение за законосъобразността на административния акт по одобрение на ПУП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Оспорено ли е уведомителното писмо като нищожен административен акт поради липса на валиден електронен подпис и компетентност на подписалото го лице?
Съответства ли наложената санкция по Схемата за подпомагане (СП) на изискванията на чл. 19 от Делегиран Регламент №640/2014 във връзка с установените несъответствия в заявените площи?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаване на уведомителното писмо, които да водят до неговата незаконосъобразност и нарушаване правото на защита на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Кои документи могат да се квалифицират като нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Допустимо ли е да се търси отмяна на влязло в сила съдебно решение при проявена от страна на искателя процесуална пасивност в основното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следвало ли е съпругата на касатора да бъде отразена като съвладелец в заповедта за премахване на строежа, предвид съществуващата съпружеска имуществена общност?
Може ли извършените строително-монтажни работи да се квалифицират като незаконен строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, или представляват допустим основен или текущ ремонт, за които не се изисква разрешение за строеж?
Спазени ли са административно-производствените правила при извършване на проверката и при издаването на заповедта по чл. 225а ЗУТ, включително относно пълнотата на установената фактическа обстановка и съразмерността на наложената мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.