съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1981/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – [ЮЛ] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че самият орган е приел, че извършените от ответника деяния представляват нарушения на закона, като е направил извода, че търсените за възстановяване суми не е следвало да се установяват по приложения ред. Видно от представените разпечатки от електронните отчети, същите са приемани като подадени без грешка от страна на касатора, независимо от задължението му да извършва проверка при приемането на отчетите. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13789/2015 Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на С. К., гражданин на М. и на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС) срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град. С решението по жалба на С. К. е отменено решение №г. на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците е отхвърлена молбата му за предоставяне на хуманитарен статут като незаконосъобразно и е изпратена административната преписка на председателя на ДАБ при МС за ново произнасяне съобразно указанията в мотивите на решението. В жалбата на С. К. се иска прогласяване на нищожност на решението на АССГ, тъй като в същото липсва произнасяне по искането на К. първоинстанционният съд да обяви за нищожно решението на Държавна агенция за бежанците, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14182/2016 Производство по реда на чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК. Образувано е по искане от [фирма], [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №1244/25.09.2012 г. на директора на дирекция “Обжалване и управлението на изпълнението” – [населено място] (понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – дирекция „ОДОП“ [населено място]), в частта, с която не е признато на [фирма] право на данъчен кредит в размер на 92 755,41 лева по десет фактури от м.09.2009 г. и м.10.2009 г., издадени от [фирма]. Поддържа, че са налице предпоставките за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 440/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на районен съд гр. Бургас, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което отменено негово волеизявление в издаденото от Бюро за съдимост при районен съд Бургас свидетелство за съдимост рег.№г. да бъдат вписани в него обстоятелства, касаещи осъждания на П. К. Н. по нохд №г., по нохд №г. и двете по описа на районен съд Бургас и по нохд №832/2009 г. по описа на районен съд Несебър и е изпратено делото като преписка на районен съд Бургас за ново произнасяне по искането за издаване на свидетелство за съдимост на лицето при съобразяване на мотивите на решението. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се неговата отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13374/2016 Производство по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане от [фирма], [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който е определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2009 г. и 2010 г. в размер общо 83 366,33 лв. с лихви, потвърден с решение №2249/27.12.2013 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д„ОДОП“)– [населено място] при ЦУ на НАП. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Моли съда да приеме, че са налице новооткрити обстоятелства и нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6157/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по оспорване с жалби от З. С. З. от [населено място], срещу заповед №г. и заповед №г. за изменение (поправка на очевидна фактическа грешка) на заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Изложени са съображения за незаконосъобразност на обжалваните заповеди като издадени в противоречие с приложимите материалноправни норми, административно производствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК, поради което се претендира отмяната им. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез своя процесуален представител с представено писмено становище намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и наведените от страните доводи, приема за установено следното: Жалбите са подадени в законоустановения срок от легитимирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 495/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Р. Р. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлен искът му на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 АПК относно обезщетение в общ размер на 300 лева срещу ОД на МВР [населено място] за имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в производство по нахд №г. по описа на Варненски районен съд във връзка с обжалване на наказателно постановление №г. на началника на ІV РПУ към ОД на МВР [населено място]. В жалбата са наведени доводи срещу решението като постановено в нарушение на материалния закон, неправилно и необосновано. Моли да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде уважен предявеният иск. Ответникът по жалбата ОД на МВР [населено място], редовно уведомен, не изразява становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14473/2015 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е осъдена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 АПК да заплати на В. Л. Р. обезщетение в общ размер на 300 лева имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в производство по нахд №г. по описа на Чирпански районен съд във връзка с обжалване на наказателно постановление №г. на началника на РУ „Полиция“ – [населено място]. В жалбата са наведени доводи срещу решението като постановено в нарушение на материалния закон, неправилно и необосновано. Ответникът по жалбата В. Л. Р., редовно уведомен, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 348/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. д.№г., поправено с решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което са отхвърлени трите муобективно съединени иска за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу кмета на [община]. Навежда доводи срещу решението като непраавилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Моли за отмяна на решението и вместо това да бъдат уважени предявените искове. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба, кмета на [община] в писмен отговор излага съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, поради липса на категорични доказателства относно настъпването на имуществени вреди, които да са в пряка и непосредствена връзка с незаконосъобразни бездействия на кмета на [община]. Върховният административен съд, като взе предвид становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6223/2015 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Делото е било образувано по касационна жалба от областния управител на област С. срещу решение от 14.01.2015 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд – АО – ІІІ “Г” състав. С решение №г. по адм. д. №г., постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е признато право на обезщетение на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавения от А. К. И. /Б./ личен влог в общ размер от 1 021 000 лв. в БНБ по сметка №глеждане по реда на чл. 227, ал. 2 АПК в касационната инстанция. С решението е оставено в сила решение от 14.01.2015 г., постановено по адм. д. №17/2011 г. по описа на Софийски градски съд – АО – ІІІ “Г” състав в частта му, в която на наследниците на А. К. И. /Б./ – бивш ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.