съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е задължението на кмета спрямо определянето на маршрута на движение на животните от животновъден обект в населените места и какви са последиците при неизпълнението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Хитрино, чрез процесуален представител адв. Геронтиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен (АС-Шумен), с което по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Национален форум на хората с увреждания“, е отменена Наредба за условията и реда за издаване на карти за паркиране на хората с увреждания на територията на Община Хитрино, приета с решение №г. на Общински съвет – Хитрино. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението и да се остави жалбата без разглеждане като недопустима или ако се приеме за допустима да се отхвърли като неоснователна. Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, чрез ст. юрк. В. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски. Ответникът – инспектор по защита на населението в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ към РД „Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението“ гр. Стара Загора, чрез гл. юрисконсулт Д. Вълчев, представя подробни писмени бележки, в които развива съображения за неоснователност на касационното оспорване. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Евролаб 2011“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адв. Ц. Петкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречието му с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът не е отговорил на възраженията на дружеството, изложени в първоинстанционната жалба, в т. ч. издаването на заповедта в противоречие с определение по адм. дело №г. на Върховния административен съд, липсата на основания за издаване на административния акт в условията на неотложност, липсата на мотиви относно наличието на правни основания за издаване на оспорения акт. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел заповедта като общ административен акт, тъй като същата не е с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на община Септември чрез юрк. Е. Чавдарова, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. С обжалвания съдебен акт, Върховният административен съд е: 1) обезсилил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик; 2) отменил определение №2377 от 15.12.2022 г. по адм. дело №911/2021 г., в частта, с която ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма /УО на ОП/ „Околна среда 2014-2020 г.“ е осъден да заплати на Община Септември сумата от 7209,65 лева съдебни разноски; 3) прекратил производството по адм. дело №911/2021 г. на Административен съд – Пазарджик. В искането за отмяна на решението на ВАС се сочат основанията по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Как се установява дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР - "неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР”?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кои са надлежните адресати на заповед за премахване на незаконен строеж?
Относно търпимостта на строежи в територия без устройствен план и представлява земеделска земя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив ООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени съдебният акт и претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, чрез ст. юрк. Р. Лазаров, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.