съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10741/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) – МВР, подадена чрез главен юрисконсулт Г. Розенова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение рег. №г. на директора на ГДНП-МВР в частта на т. 2, с която е отменено Разрешение №г. за търговия с пиротехнически изделия на „Панда фойерверки“ ЕООД, валидно до 19.12.2022 г., в частта за търговски обект, находящ се на адрес: гр. Бургас, [улица], магазин „Билла. В касационната жалба има оплаквания, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че съдът не е анализирал всички относими факти и необосновано е приел, че административният акт е незаконосъобразен. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10778/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите – София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Р. Георгиева, от гр. Варна не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10946/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Бургас, представлявана от кмета на общината, чрез главен юрисконсулт Ганева, срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, в частта с която е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Аргументира като неправилни изводите на първоинстанционния съд за осъществяване на нарушенията, представляващи нередности по чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), за които е определена финансова корекция. В частта за нарушението на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 59, ал. 6 от същия нормативен акт, във връзка с чл. 3, ал. 3 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9704/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Костов, ЕГН [ЕГН], гр. Аксаково, чрез адв. В. Василев, за отмяна на влязло в сила решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година на полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна. Твърди, че същото противоречи на решение №година на Административен съд гр. Варна по кнахд №година. Процедурата по налагане на наказание по реда на Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) била строго формална, като Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) имал сезираща, установителна и обвинителна функция в рамките на това производство. Нарушенията на изискванията за форма на този акт имали за последица незаконосъобразност на издадените въз основа на тях актове. Твърдените нарушения на акта били установени в производството по кнахд №2759/2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10086/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 година срещу решение №година на Административен съд – Монтана по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че оспореният административен акт е издаден в изпълнение на влязло в сила решение №година по адм. д. №година на Административен съд – Монтана, потвърдено с решение №7492 от 16.06.2020 година по адм. д. №2685/2020 година на Върховен административен съд, съгласно които е налице нередност, но вместо пропорционалния метод за определяне на финансовата корекция следва да се приложи диференциалният. Излага подробно фактите по делото, като твърди, че изводите на първоинстанционния съд са противоречиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10252/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Институт за етнология и фолклористика с етнографски музей при БАН срещу решение №година на Административен съд София-град, постановено по административно дело №година. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на института срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОПНОИР), в частта му, по т. 1 и 7 от Раздел I, с които не са верифицирани разходи за сумите от 19 972,09 лв. и 17 256,60 лв. Касационният жалбоподател, Институт за етнология и фолклористика с етнографски музей при БАН, релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът е допуснал смесване на производството по верификация на разходите и това по извършване на финансова корекция. Сочи, че оспореният административен акт представлява отказ от верификация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10624/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Перник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник в частта, с която е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на РЗОК – Перник, в частта, с която на „Аптека – Л. Георгиева ЕООД е указано, че за неоснователно получената сума в резултат на констатираното нарушение в общ размер на 234,31 лв. следва да издаде кредитни известия с финансови отчети №г. ( за сумата 50.70 лв. ), №г. ( за сумата от 50.70 лв. ) и №0000000364/24.12.2020 г. ( за сумата от 132.91 лв. ). Поддържат се основания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Аптека – Л. Георгиева ЕООД, представляван от управителя А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10082/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на земеделието, храните и горите и ръководител на Управляващия орган на „Програма за морско дело и рибарство“ 2014-2020 година, чрез юрк. Ненков, срещу решение №година на Административен съд гр. Пазарджик по адм. д. №година, с което съдът е отменил негово решение №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на обжалвания съдебен акт поради неправилно приложение на материалния закон. Според касатора промяната в схемата на плащане и срока по договорите за изпълнение, представлява нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), изразяваща се в промяна изпълнението на сключения договор, макар и тази промяна да не е писмено отразена. Сочи, че констатираното нарушение формално може да бъде отнесено към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10979/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО, Наредбата) при район Оборище, подадена чрез процесуалния представител юрк. С. Владков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение по Протокол №г. на тази комисия, за изключване на двучленното семейство на Д. Георгиева от картотеката на нуждаещите се от жилище на СО, район „Оборище. Касационният жалбоподател навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че комисията не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.