съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11552/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП България-Сърбия 2014-2020 година чрез юрисконсулт Димитрова срещу решение №година на Административен съд гр. Монтана по адм. д. №година. С последното е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Като пренася аргументите мотивирали решението за определяне на финансова корекция в текста на касационната жалба, касаторът твърди, че първоинстанционният съд не се е съобразил с тях, като не е установил и фактическа обстановка по спора. На следващо място, като разгранича процедурите по определяне на финансова корекция и по верификация на разходите, касаторът отрича да са налице предпоставките за прилагане на чл. 74 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10485/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Приморско, подадена чрез юрк. С. Димова, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. д. №г., с което e отхвърлена жалбата на общината срещу Решение от 31.05.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС), с което на община Приморско е определена финансова корекция в размер на 5 % върху допустимите разходи по договор №г. с изпълнител обединение „Блек сий груп“ на стойност 16 850 257,53 лв. без ДДС. В касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК: нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са аргументи, че съдът неправилно е приел, че е изпълнен съставът на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10266/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния България“ 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, подадена чрез юрк. Д. Качериева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Румъния България 2014–2020 г. за определяне на финансова корекция на община Русе. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа са изложени съображения, че съдът неправилно е приел, че констатацията за допусната нередност е необоснована, както и че определянето на финансова корекция по същия договор с предходен акт е пречка ...