съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9552/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Отдел „Автомобилна администрация“ гр. Добрич, чрез главен юрисконсулт Драгиева, срещу решение №година на Административен съд гр. Добрич по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Като дава дефиниция на понятието „принудителни административни мерки“ и изяснява съдържанието на процесната във връзка с установените по делото факти, касаторът претендира законосъобразност на своя заповед №година. Прави искане за присъждане на разноски по делото. Ответникът, О. Юсмен, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Според прокурора, в случая правилно съдът е приел, че е осъществен фактическия състав на чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а и т. 4, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр), но актът е незаконосъобразен, тъй като органът е приложил закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8338/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 чрез юрисконсулт Качериева срещу решение №година на Административен съд гр. Добрич по адм. д. №година. С последното е отменено негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не установил съответстващата на доказателствата по делото фактическа обстановка. По предоставената безвъзмездна финансова помощ на община Балчик била проведена процедура по реда на чл. 20, ал. 4, т. 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП), с предмет: „Разработване на документация за възлагане на обществени поръчки по реда на ЗОП и експертни услуги при провеждане на процедурите по възлагане за нуждите на проект ROBG 422 – „Синергия на природата и културата – потенциал за развитие на трансграничния регион“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3830/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Манолова и Е. Василева – Филчева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът главен архитект на район “Панчарево” – СО, чрез юрк. Стоименова, в писмено възражение по жалбата излага доводи за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответницата Е. Чакърова не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците К. Динова, С. Карчина, В. Балина, И. Георгиева, Л. Миткова, К. Пенчева, М. Занева, Ц. Рошева, Е. Ценкова, С. Божова и Е. Ценкова, чрез адв. Христова, оспорват жалбата като неоснователна и молят за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендират разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7512/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „СК БИЛДИНГ“ АД, ЕИК[ЕИК] гр. Казанлък, чрез адв. Маринова, срещу решение №година на Административен съд гр. Стара Загора по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (РУО на ОПИК 2014-2020г.). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възраженията на касатора могат да се групират както следва: 1. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд в частта относно направеното тълкуване на израза „лице с право да представлява. Твърди, че в рамките на израза не може да се разбира само лицето посочено в Търговския регистър при Агенция по вписванията, а и всяко надлежно упълномощено чрез пълномощно друго лице. Подобно указание за стеснително тълкуване не било дадено при изработване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 11052/2021 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Т. Петрова лично и в качеството и на майка на К. Георгиева, чрез адв. А. Чобанова, против Решение №г., постановено по адм д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Развива оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция Социално подпомагане – [населено място] в представен по делото писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрк. Прелков, оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 7464/2021 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Амбулатория “Медицински център юг – д-р Георгиева ЕООД, гр. Варна, чрез адв. Е. Георгиев против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, касаторът моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът- директорът на РЗОК – гр. Варна, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационното обжалване. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7974/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 година, чрез пълномощник К. Димитрова, срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София-област, с което е отменено негово решение от 03.11.2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че съдът не е определил правилно предмета на спора по отношение първите две от общо четирите установени нарушения. Сочи, че изводът, че между дадените от възложителя разяснения от 29.08.2017 г. и от 31.08.2017 г. няма противоречие, не съответства на фактите по делото. Твърди, че констатацията на РУО не се отнася до това, че заложените от възложителя критерии за подбор не са свързани с предмета на поръчката, в какъвто смисъл са мотивите на съда. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8265/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег V-А Румъния-България” 2014-2020 година, чрез главен юрисконсулт Игнатов, срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година, в частта, в която е отменено негово решение №година, допълнено с решение №година за определяне на финансова корекция, както и по касационна жалба на община Лясковец, чрез адв. Кирилова, срещу същото решение, в частта, с която е „оставено в сила решение №година, допълнено с решение №РД-02-14-1001/06.11.2020 година на ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег V-А Румъния-България” 2014-2020 година. Касационният жалбоподател – ръководителят на Националния орган по Програма “Интеррег V-А Румъния-България” 2014-2020 година релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди неправилност на извода на съда за липса на нарушение на чл. 116 Закона за обществените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5075/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Столична община, подадена от юрк. Григорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед, със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София, чрез адв. Вуковска, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Столична община, район „Витоша не изразява становище по жалбата. Ответникът ЕТ “Ади-21-К. Георгиева, чрез адв. Йонова, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне в сила на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4643/2021 Производството е пореда на чл. 208 и следващите от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Пловдив за 2020 г. С обжалваното решение е обявен за нищожен ревизионенакт (РА) №г., издаден от С. Георгиева – началник на сектор в ТД-Пловдив при НАП, възложител на ревизията и М. Атанасова-Добрева – главен инспектор по приходите в ТД-Варна при НАП, като ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”- Пловдив при ЦУ на НАП, с който на „СЪНИНВЕСТ” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Белград №гане (ЗКПО) за 2012г. в размер на 29 651.74 лв. и прилежащи лихви в размер на 20 135.46 лв.; допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2013 г. в размер на 48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.