съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3178/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Георгиева, чрез адв. Венкова като процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Решението се счита неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – Kметът на Община Перник, чрез юрк. Евтимова, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение, като обосновано, законосъобразно и постановено при изяснена фактическа обстановка. Претендират се разноски. Ответниците Б. Илева, Р. Митова и Г. Илиев, се представляват поотделно от адв. Велков и изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и за оставяне на първоинстанционното решение в сила. Претендират се разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4998/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на „Радомир метал индъстрийз“ АД е изменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, като на „Радомир метал индъстрийз“ АД са определени публични задължения за корпоративен данък за довнасяне в размер на 518 059,64 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 255 035,01 лева, и са присъдени разноски в полза на юридическото лице. В касационната жалба са посочени и развити оплаквания за наличието на касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5357/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ), подадена чрез юрк. Е. Георгиева, срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което по жалба на „Хиполенд АД ЕИК[ЕИК] е отменено негово Решение №г. и преписката е изпратена на административния орган за изпълнение на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба има оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда са неясни и непоследователни, като не са съобразени със спорните и безспорните факти по делото, становищата на страните и съдебната практика по аналогични случаи. Иска се касационната инстанция да отмени обжалваното решение и спорът да бъде решен по същество с отхвърляне на жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9968/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Димов, ЕГН [ЕГН] от гр. Варна, с правно основание чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс, за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, с което се оставя в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд гр. Варна. Претендира да му е било нарушено правото на участие както в хода на административното, така и в хода на съдебното производство по делото. Посочва номера на съобщения, за които твърди, че няма доказателства да са връчвани лично на него, както и надлежно на останалите участници в процедурата по одобряване на ПУП – ПЗ и РУП а УПИ X – 114, кв.104 по плана на 7-ми м. р. гр. Варна. Твърди, че с молба №година е оттеглил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6979/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Петрич, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на Министерството на регионалното развитие и благоустройство (МРРБ) и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения за липса на установеното с административния акт нарушение. Твърди, че са спазени изискванията на чл. 70, ал. 5 и 7 ЗОП. Счита, че при критерий за оценка „икономически най-изгодната оферта е обективно невъзможно да се опише и алгоритмизира абсолютно всеки елемент от процеса на сравнение и избор. Според касатора не са налице правни основания да се приеме, че оценката във всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6355/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Ешрефова, подадена чрез пълномощник адвокат Р. Маречкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие /ОДЗ/ – Търговище, с която са класирани кандидатите след проведен търг с тайно наддаване за имоти частна държавна собственост – земеделски земи в бившите стопански дворове на организациите пo пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, находящи се на територията на област Търговище, в частта за с. Пъдарино, община Омуртаг. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7443/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална инспекция по околна среда и водите (РИОСВ)-Бургас срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му, като се претендира и заплащане на направените деловодни разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Д. Георгиева не изпаща процесуален представител и не взема становище по основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7599/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Ценов – Ц. Ценов, ЕИК[ЕИК], гр. Видин, чрез адв. Н. Георгиев, срещу решение №година на Административен съд гр. Видин по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор гр. София. Релевира касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Наказателните постановления, въз основа на които била издадена оспорваната заповед били нищожни. Първоинстанционният съд не установил сочената нищожност, като не изяснил фактическата обстановка по спора въз основа на анализ на доказателствата. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който да се отмени като незаконосъобразна заповед №година на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор гр. София след прогласяване на нищожността на наказателните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3790/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, Първо отделение, 19 състав, с което по жалба на ЕТ “Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – УНГ – д-р В. Георгиева е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна-практика при ЦУ на НАП, с който е направен отказ за прихващане или възстановяване на недължимо платени и събрани суми в общ размер от 1587,40 лв. Със същото решение е върната административната преписка на компетентния орган за издаване на нов АПВ при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5660/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Чирпан, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отменено по жалба на Р. Георгиева Колева, действаща като законен представител на Г. Любчев Колев, негово Решение №г., с което е отказано признаването на акт за смърт №г., от 05.08.2020 г. от службата по гражданско състояние Гербсен, Федерална Република Германия на Л. Калчев Колев, съставянето на акт за смърт на Л. Калчев Колев, ЕГН [ЕГН], като незаконосъобразно, задължил е Кмета на Община Чирпан да издаде акт за смърт на Л. Калчев Колев при спазване на законовия ред предвиден в ЗГР, като определя 30 – дневен срок за издаването му и е осъдил Община Чирпан да заплати на Р. Георгиева Колева, в качеството й на законен представител на Г. Любчев Колев, направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.