съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5912/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. кмета на Община Червен бряг, чрез адв. Христова и 2. “МЛ – Консулт 2009” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, чрез адв. Николов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответниците Н. Янчев, Х. Николова, Й. Божинова, Г. Венков, С. Цветков, В. Ватева, А. Цветков, Н. Петрова, С. Дамянова, Д. Петкова, А. Вътова, Л. Трифонова, Д. Горанов, В. Милчева, Ц. Павлова, С. Христов, В. Маринова, Й. Толев, Х. Дамянов, С. Дамянова, П. Андреева, С. Тодорова, П. Вълкова, Х. Луков, Х. Димитров, Д. Дамянов, Х. Генов, С. Генова, В. Цолова, Т. Димитрова, М. Ценова и Т. Кънов, чрез адв. Вачев, излагат доводи за неоснователност на касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5267/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на Д. Колева и З. Нейкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област. С оспореното решение е оставена без разглеждане жалбата на Д. Колева срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 3 и 4 ЗННД е наредено вписването на И. Георгиева за нотариус с район на действие Районен съд – Чирпан, е прекратено производството в тази част. С решението са отхвърлени жалбите на З. Нейкова и Р. Благоева срещу същата заповед. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения за материална незаконосъобразност на оспорената заповед, поради незаконосъобразност на предхождаща я Заповед №г., с която министърът е открил допълнително място за нотариус в съдебния район на Районен съд – Чирпан. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2272/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Георгиева, подадена чрез адв. Крумова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите/НАП/за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът -изпълнителния директор на НАП, чрез процесуален представител-юрк. Ралева оспорва жалбата като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Възраженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10489/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, чрез процесуален представител- юрк. Главчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Плевен с твърдения за неправилност и необоснованост. Ответникът- З. Георгиева, редовно призована не се явява и не изпраща представител. Ответникът – Началника на Затвора -Плевен, също не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд- Плевен е отменил решение №г. по преписка №г. на петчленен разширен заседателен състав на КЗД, в частта по т. т. III,IV и V. Решението на Административен съд -Плевен е правилно в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1248/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Т., чрез пълномощник – адвокат Т. Я. – САК и съдебен адрес: [населено място], [улица], Търговски дом, ет. 1, кантора 125 срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Релевират се неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. В съдебно заседание поддържа жалбата си, не представя нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – Министерство на вътрешните работи оспорва жалбата чрез процесуален представител – юрисконсулт У., намира решението на АССГ за правилно и законосъобразно и иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3553/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена В. Георгиева касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Русе, с което е отхвърлен предявения от нея срещу Българската народна банка частичен иск за сумата 2000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разликата между размера на вложенията й в „Корпоративна търговска банка АД – в несъстоятелност, и изплатения й гарантиран депозит, както и изплатената й сума в производството по несъстоятелност на банката. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск. Българската народна банка е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Българската народна банка е подала частна жалба срещу определението от 17.01.2020 г. по адм. дело №г., с което е отказано изменението на решение №г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3803/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Белоградчик, подадена чрез адв. Н. Стойнов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с която e отхвърлена жалбата на общината срещу решение от 07.12.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. и главен директор на Главна дирекция (ГД) „Оперативна програма „Околна среда в Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за определяне на финансова корекция на община Белоградчик в размер на 5 % от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП), по договор №г. с изпълнител „Вейл Конструкции“ ЕООД на стойност 787 340,10 лв. без ДДС. В касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК: нарушение на материалния закон и необоснованост. Мотивирано е становище за неправилност на извода за незаконосъобразност на утвърдената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 4933/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба адв. Г. Гатев, в качеството му на процесуален представител на ЕТ “СМГ С. Георгиева против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Шумен, с което е отхвърлено искане за прогласяване нищожността на Акт за прекратяване на ангажимент изх.№год. на Зам. изпълнителния директор на ДФ“Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за нарушения на материалния закон съставляващи неправилно тълкуване и приложение на нормите на Наредба №год. на МЗХ и на Регламент/ЕС/809/2014 год. на Комисията от 17 юли 2014 год. за определяне на правила за прилагане на Регламент/ЕС/№гат се съображения за противоречие на оспорения административен акт с целта на закона. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение, след което съдът да постанови ново с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Какви са условията за реално използване на марка съгласно приложимите разпоредби на закона?
Могат ли дейностите, свързани с организиране на конкурси за красота, включващи танцови, музикални и други изпълнения, да бъдат квалифицирани като „културна дейност“ по смисъла на клас 41 от Международната класификация на стоки и услуги?
Достатъчни ли са представените доказателства за установяване на реално използване на марката за услугите „образование“, „обучение“, „спортна и културна дейност“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5688/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 28 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция по приходите (НАП), като правоприемник на Държавна комисия по хазарта (закрита с пар. 81, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта, ДВ, бр. 69/2020 г.), чрез юрк. Х. Апостолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №година на Държавната комисия по хазарта, с което по отношение на „Национална лотария“ АД, гр. София е приложена принудителна административна мярка – окончателно отнемане на издаден лиценз за хазартни игри в игрално казино, организирани онлайн, за който е издадено Удостоверение за издаден лиценз №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възраженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.