съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9644/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което съдът по жалба на “Лидл България ЕООД енд ко” КД, ЕИК 131071587, с. Равно поле, е отменил негова заповед №година за забрана за използване на нелоялна заблуждаваща търговска практика. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Съдът неправилно приел липсата на заблуждаваща търговска практика като обосновал, че дори и актуалната цена за артикула да не съвпада с обявената върху същия такава, то указващата табела и устройството “прайс чекър” давали възможност на потребителите да узнаят реалната цена на разфасовка. Според касатора, съществуването на указателна табела и устройство “прайс чекър” не освобождавали търговците на стоки от задължението им да обявяват актуалната цена на стоката за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2242/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Второ РУ гр. Перник при ОД на МВР гр. Перник срещу решение №г. на Административен съд гр. Перник, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя отказ №г., на началника на Второ РУ гр. Перник, при ОД на МВР гр. Перник, с който на В. Дуков е отказано издаването на разрешение за придобиване на ловно оръжие с гладкостенна цев по заявление с вх. №г. Претендира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, първоинстанционният съд неправилно е тълкувал нормата на чл. 58, ал. 1, т. 7 (отм. ДВ бр. 37/2019 г) от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) и е приел, че за да се приложи тази норма следва ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14188/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Мутишев, [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Кюстендил, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Мутишев срещу Заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на вътрешните работи, гр. Кюстендил, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. б Закона за движението по пътищата му е приложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ за срок от шест месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – И. Мутишев, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че ответникът по делото не взема становище по жалбата и по този начин го лишава от възможността да му постави въпроси и да получи ...