съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5874/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно В. Христов, с адрес [населено място], и директора на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ (ДПНД) при Министерство на вътрешните работи (МВР), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. С обжалваното решение е отменен изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо с рег. №г. на директора на ДПНД при МВР, в частта, в която е постановен по т. 1 и т. 2 от заявление за достъп до информация с вх. №г. на В. Христов, като в посочената част преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в срока по чл. 28 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) при спазване на чл. 37, ал. 2 ЗДОИ по отношение на т. 2 от заявлението и съобразно дадените в мотивите на решението указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4840/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), против Решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отменена негова писмена покана изх. №г., издадена по чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) за възстановяване на суми, получени без правно основание. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и се постанови друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ООД счита касационната жалба за неоснователна и моли същата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9879/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на „Улица Шипка – Дряново“ ДЗЗД, със седалище и адрес на управление гр. София, Район „Витоша, ул. „Ралевица 98, представлявано от И. Даскалов, против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че КЗК не е взела предвид, че до участие в процедурата е допуснато класираното на първо място търговско дружество, независимо, че са били налице условията за неговото отстраняване, тъй като предложението му не отговаря на изискванията на възложителя, заложени в документацията, нито на действащото трудово и осигурително законодателство. По наведени доводи за допуснати от КЗК нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3391/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Иванов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на М. Иванов, подадена чрез пълномощника му Д. Петров, негов баща, против заповед №г. на старши полицай от Трето РУ при ОД на МВР – Варна – Х. Христов, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е разпоредено задържане на лицето, като е осъдил жалбоподателя да заплати на в полза на Областна дирекция на МВР – Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо или неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Касаторът, чрез процесуалния си представител, излага следните доводи: 1. Съдът неправилно е разгледал подадената жалба от 06.12.2017 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1087/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Джагаров, подадена чрез адвокат М. Христов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на същия съд. Претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – Национална агенция по приходите – София, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Гергов. Моли да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно АССГ приема, че искът за неимуществени вреди не е доказан. С определение от 10.04.2018 г. съдът е указал на касационния жалбоподател, че следва да докаже фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни последици. Правилно АССГ е дал ход на делото на 18.06.2018 година, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3463/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална служба “Военна полиция” София, срещу решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд – София град. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага доводи, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, като в тази връзка се позовава на приложените по делото Заповед №г. на директора на РС „Военна полиция“ София, длъжностна характеристика рег. №г. на лейтенант Х. Христов, Заповед №г. и Заповед №1688/19.03.2018 г., съгласно която в извън работно време, в почивни и празнични дни, оперативният дежурен отговаря за цялостната дейност на РСВП – София“, т. е. ОД може да издава заповеди. Според касатора текстът на чл. 13, ал. 5 ЗВП се отнася за оправомощаване на други длъжностни лица, в чиито функционални задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12100/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Христов, [населено място], [улица], непълнолетен действащ със съгласието на законния си представител и чрез адв. Ников, срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявените от Христов исковете за имуществени вреди, както следва: сумата от 49 376 лв. представляваща стойността на закупеното лекарство “Авастин” за периода от 03.03.2015 г. до 05.09.2017 г., както и сумата от 11 000 лева, представляваща разходи за пътуване и престой за същия период във връзка със закупуване на лекарството. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото неправилно е разпределена доказателствената тежест и респективно неправилна е преценката относно доказаните и недоказаните факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5347/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП и от ЕТ“И. Христов гр. Шумен чрез адв. Русков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен частично Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Варна. Касаторът – директорът на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП оспорва съдебното решение, в частта, с която е отменен РА, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че неосчетоводените фактури, които не носят подписа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.