съдия Юлиян Киров
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8996/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Т. Е., подадена чрез адвокат В. С. от АК Пазарджик срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пазарджик (АС Пазарджик), в отхвърлителната му част. Посочва, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Иска да се уважи изцяло предявения иск за обезщетение. В Писмена защита на Б. Е., подадена на 06.06.2017 г., чрез адв. В. С., се поддържа подадената касационна жалба и излагат аргументи в подкрепа на искането за присъждане на обезщетението в пълния предявен размер. По делото е постъпила и касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу решението, постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Пазарджик, в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати сумата от 1 000 лева. Счита решението в обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5805/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на отбраната срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав, Трето отделение. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва правните изводи на съда и счита, че обжалваната и отменена заповед на министъра на отбраната, издадена на основание чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС) е законосъобразна, издадена при спазване на материалноправните разпоредби и административно- производствените правила. Намира, че предвид Решение №г. по гражданско дело №г. на ВКС и обявената с него нищожност на договора собствеността върху имота не е преминала върху [фирма] и е останала притежание на държавата. Счита, че е налице основание по чл. 80а ЗДС за неговото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10445/2016 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. Д. К. от [населено място] и Г. Д. С. от [населено място] подадена, чрез адв. М. А. от САК, за частично прогласяване на нищожността на Решение №г. на Министерски съвет на Република България за извършено изменение на Решение на Министерски съвет на Република България №г., в частта, с която е заличено отчуждаване на имот №[номер], записан под пореден №75в приложение към същото решение на МС. В искането са изложени доводи, че МС в нарушение на законовия императив на чл. 99 АПК, е изменил собствения си акт– Решение №г., чрез издаването на Решение №г., като съгласно съдебната практика, липсата на компетентност на органа, при издаване на акта и неспазване на предписаната от закона форма води до нищожност на акта. Жалбоподателите В. Д. К. и Г. Д. С. в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2195/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. С. К. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София град (АССГ). В жалбата се посочва, че решението е неправилно, тъй като съдът се е съобразил с последващо административно производство, а нейната претенция за изплащане на обезщетение в размер на 770, 33 лева е въз основа на Заповед №г. на Агенция за социално подпомагане (АСП), която е отменена от съда. Счита, че АСП носи отговорност за допуснати нарушения от страна на административния орган по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ защото са налице предпоставки за изплащането му. Излага съображения против Заповед №г. на АСП. Моли за отмяна на оспореното решение на АССГ. По делото е постъпила и частна жалба на Агенция за социално подпомагане (АСП) срещу Определение №г., постановено по административно дело №11320/2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11561/2016 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Д. К. И. срещу Решение №г. Министерския съвет на Република България, за отчуждаване на имоти и части от имоти– частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Струма, Лот 3, Лот 3.1, с обхват от км 359+068 до км 359+483.52 от ЛОТ 2 до км 376+000 и център за управление с временна връзка към съществуващ път I -1, намиращи се в землищата на [населено място] дол, [населено място], [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място] /с изключение на частта, попадаща в регулационните граници на града/, [община], [област] в ЧАСТТА относно размерът на обезщетението, определено за имот с идентификатор №градина, с обща площ 0, 754 дка, от които са отчуждени 0, 754 дка, с определена стойност на паричното обезщетение – 1535 лева. Жалбоподателят твърди, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7896/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Общински съвет Павел баня (ОбС Павел баня/ ОбС), подадена чрез адвокат Х. П. от АК Хасково срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора (АС СтЗ). В жалбата се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост– касационни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на АС СтЗ, че Решение №г. е издадено при съществени нарушения на административно производствените правила, като счита сочените от съда нарушения за несъществени. Намира за неправилен извода на съда, че оспореното решение на ОбС Павел баня противоречи на материалния закон, като намира, че същото не противоречи на ПМС 66/1991г. Счита, че особеностите на инфраструктурата в община Павел баня дават основание от Об С да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1557/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], с ново фирмено наименование [фирма], със седалище и адрес на управление Пловдив, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). Касационният жалбоподател счита решението за необосновано и неправилно, издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон и иска неговата отмяна. Ответникът– Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез юрисконсулт Ц., в отговор на касационната жалба от 03.02.2016 г. и в съдебно заседание, моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана, а обжалваното решение да бъде потвърдено. Направено е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира съдебното решение за правилно, като постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4719/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. М. Н. гражданин на Кот д’Ивоар, подадена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град (АССГ). В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че от съда е извършено превратно тълкуване на доказателствата, което представлява нарушение на правото на защита. Визира това, че жалбоподателят се опасява от отмъщение, като държавата му не може да му осигури гаранции срещу саморазправа и той самият е обект на негативно отношение и отмъстителна нагласа от голяма група хора и то само по политически причини. Намира изводите на съда за необосновани, поради тяхното разминаване с установените обстоятелства по делото. Иска отмяна на решението. В писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13979/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– София град (АССГ) в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати сумата от 2000 лева. Счита решението в обжалваната част за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочва, че съдът е допуснал нарушения при преценката на доказателствата и доказателствените факти, което е компрометирало истинността на фактическите констатации. Намира, че необосновано АССГ е стигнал до извод за наличие на предпоставките, визирани в чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на ответника и неправилно е постановил осъдителен акт. Посочва, че съдът е мотивирал решението в осъдителната част само на база твърденията на ищеца в исковата молба и показанията на свидетелите, ангажирани от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8586/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. П., В. Х. П. и В. П. М., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София град (АССГ). Считат съдебното решение за необосновано, незаконосъобразно и постановено при нарушения на съдопроизводствените правила– чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на решаващия съд, че Л. М. е участвала и е била осъдена по иск с правно основание чл. 26 ЗЗД, а не по иск по чл. 7, ал. 1 Закона за възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти (ЗВСОНИ), което е пречка за получаване на обезщетение по чл. 5, ал. 3 Закон за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Считат за неправилно приетото от съда, че искането за заплащане на обезщетение е просрочено, поради изтичане на преклузивния срок по чл. 9, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.