съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10209/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. дело №год. Върховният административен съд – първо отделение, е отменил изцяло решение от 09.10.2001год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд и вместо него е постановил друго такова, с което е отхвърлил жалбата на [фирма] -гр. С. , представляван от Й. И. Р., срещу ДРА №год. на ТДД-гр. С. и потвърждаващото го решение №год. на директора на Р.-гр. В. в частта, в която на [фирма] не е признато право на данъчен кредит за м. май 2000год. в размер на 24 680лв. по данъчна фактура №11/29.05.2000год. , за м. юни 2000год. в размер на 8 985,25лв. по данъчна фактура №34/27.06.2000год. и данъчна фактура №176/28.06.2000год. и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6325/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 20.05.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на “Б.”-О. -гр. В. против ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №год. на Директора на Р.-гр. В., с която на дружеството не е признато право на данъчен кредит в размер на 113 508,87лв. и са определени ДДС за внасяне в размер на 85 740,87лв. и лихви за забава в размер на 6 398,07лв., както и ДДС за възстановяване в размер на 8 191,24лв. С решението съдът е осъдил “Б.”-О. да заплати на Р.-гр. В. сумата 2 610,18лв. юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 130, ал. 4 Д.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6565/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 03.05.2004год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-а състав, е отменил по жалба на [фирма]-гр. С. ДРА №год. на ДП”М.” в частта, в която не е признато право на данъчен кредит в размер на 5 660лв. за периода 07.00год. по фактура №год. , издадена от [фирма] и частично право на данъчен кредит в размер на 867лв. за периода м.07/00год. по фактура №год. , издадена от [фирма], както и потвърждаващото решение на директора на Р.-гр. С. №год. в тази част, като признава право на данъчен кредит по тези фактури общо в размер на 6 527лв., като е отхвърлил жалбата в останалата й част като неоснователна. С решението съдът е осъдил Р.-гр. С. на осн. чл. 130, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10396/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №год., издаден от ТДД-гр. П., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В. Т., , в частта която на “В.”-АД-гр. Долна Митрополия се отказва право на данъчен кредит в размер на 6 474,28лв. по 18бр. фактури, издадени от “Кинмекс”-Е.-гр. С., и в частта за дължими лихви върху ДДС за внасяне в размер на 83 621,43лв. като е признал на “В.”-АД-гр. Долна Митрополия право на данъчен кредит по 18бр. фактури с доставчик “Кинмекс”-Е.-гр. С.. С решението съдът е отхвърлил предявената жалба от “В.”-АД-гр. Д. Митрополия против ДРА №год., издаден от ТДД-гр. П., потвърден с решение №715/18.12.2003год. на Р.-гр. В. Т., , в частта която на “В.”-АД-гр. Долна Митрополия се отказва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6048/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 23.04.2004год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на Митница-С. за определяне на митническа облагаема стойност и митни сборове върху нея и за заплащане на вноски митнически задължения пж приложена справка към решението: мито – 14 655лв.; ТДМО – 1462лв., В. – 5 370лв., ДДС – 34 258лв. /общо 55 745лв./, потвърдено с решение №год. на директора на Р.-П., както и лихви за просрочие, като незаконосъобразно. С решението съдът е осъдил Митница – С. да заплати на “Е. – М”-О.-гр. А. разноски по делото в размер на 1 610лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Митница-С. чрез пълномощника юрк. И. Б.. В същата се правят оплаквания, че решението на Пловдивския окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7353/2004 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р. Н. П. от [населено място] и Р. Х. З. от с. гр. против чл. 74, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 Наредба №г. за топлоснабдяване, издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ, бр.68 от 03.08.2004 г. В жалбата се твърди, че разпоредбата на чл. 74, ал. 1, т. 1 и 2 от наредбата е в противоречие с нормата на чл. 154, ал. 2 Закона за енергетиката; че разпоредбата на чл. 74, ал. 3 от наредбата противоречи на нормите на чл. 150 и чл. 125, ал. 3 Закона за енергетиката, което прави нормата не само незаконосъобразна, а и нищожна; че разпоредбата на чл. 74, ал. 4 от наредбата е издадена в противоречие на нормите на чл. 146 и чл. 140, ал. 3 Закона за енергетиката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6974/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 11.06.2004год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд.,2-ри състав, е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. против ДОА №год., издаден от ДС”Запад-П., потвърден с решение №год. на Р.-гр. П. в частта за определените данъчни задължения в общ размер на 4 269,33лв. и против ДОА №год., потвърден с Решение №год. на Р.-гр. П. за допълнително начислен ДДС в размер на 11 349,11лв. и прилежащи лихви в размер на 8 830лв., като неоснователна и недоказана. Със същото решение съдът е осъдил “Бомако”-О.-гр. П. да заплати на Р.-гр. П. сумата 828,97лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. Б., в качеството му на управител на “Бомако”-О.-гр. П. чрез пълномощника му адв. Д. К.-Р. . ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6847/2004 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 119 КСО. С решение от 19.04.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на “Напоителни системи”-ЕАД-гр. С., представлявано от управителя Р. Г. С., против Решение №год. от 26.07.2002год. на Директора на ТП на НОИ-гр. В. като неоснователна. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от “Напоителни системи”-ЕАД-гр. С. чрез пълномощника му адв. М. М. от АК-гр. В. . В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да отмени решението на Варненския окръжен съд и да реши спора по същество, като уважи жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7009/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 29.04.2003год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отделение, е отменил като незаконосъобразен ДРА №год. на ТДД-гр. П., в частта му, в която е потвърден с решение на Р.-гр. П. №год. досежно допълнително начислен ДДС в размер над 134,66лв. до 15 447,41лв. и прилежащи лихви в размер над 2 971лв. до 5761,70лв. Със същото решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. Б. А., в качеството му на собственик на [фирма]-гр. П. против ДРА №год. на ТДД-гр. П., в частта му, в която е потвърден с решение на Р.-гр. П. №год. досежно непризнат данъчен кредит в размер на 15 714,24лв. и прилежаща лихва в размер на 2 971лв. и е осъдил [фирма], представляван от А. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.