Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Любка Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Рубикон Бетон” ЕООД, с [ЕИК], с адрес: гр. Съединение, [улица], представлявано от управителя си С. Кърджалийски, чрез адвокат Д. Кърджалийска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АдмС Пловдив). Касаторът твърди неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и да се отмени обжалваното предписание. Претендира съдебни разноски. Ответникът- директор на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район (БДИБР), чрез процесуален представител Н. Гавраилова, в писмено становище от 05.10.2023 г., заявява, че оспорва касационната жалба, като необоснована и неоснователна. Според него оспореният административен акт е издаден от материално и териториално компетентен орган в предписаната от закона писмена форма и без допуснати съществени процесуални нарушения. Моли да се остави без уважение жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, гр. Пловдив, чрез пълномощника си юрисконсулт К. Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на оспореното решение и да бъде решен спора по същество, като се отмени административния акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Бельова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Станчева не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стоянов, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора в [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат И. Юруков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлен иска му срещу Главна дирекция Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието за присъждане на обезщетение в размер на 3866,66 лв. за претърпени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, в периода 06.06.2021 г. до 20.09.2022 г., вследствие невъзможността да полага възмезден труд поради обявена от съда за незаконосъобразна заповед на главния директор на ГДИН за преместването му в друг затвор. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, необоснованост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора не са налице предпоставките за реализиране на отговорността на СДВР по реда на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините (ЗОДОВ). Моли да се отмени обжалваното решение, в частта с която е уважена исковата претенция за причинени неимуществени вреди от административен акт в размер на 2000 лв., като вместо него бъде отхвърлена молбата на ищцата, алтернативно да бъде намален размера на присъденото обезщетение. Претендира разноски. Ответникът- И. Йорданова с [ЕГН] от гр. София ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията /ГДИН, Дирекцията/ и на Т. Василева и И. Арбалиев против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С решението Дирекцията е осъдена да заплати на Т. Василева и И. Арбалиев, сумата от 10 000 лв. общо /в качеството им на наследници на Р. Арбалиева – ищца, починала в хода на производството пред първата инстанция/ и на Т. Василева – сумата от 10 000 лв. Сумите представляват обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди по повод смъртта на общия им наследодател Д. Арбалиев, настъпила, докато той е изтърпявал наказание лишаване от свобода. Исковете са отхвърлен до пълния им предявен размер от общо 300 000 лв. Касаторите Т. Василева и И. Арбалиев обжалват решението в частта, в която исковете им са отхвърлени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Миладинов, чрез адвокат И. Иванова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Министерство на правосъдието (МП), за заплащане на сума в размер на 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинени преки неимуществени вреди, респeктивно от незаконосъобразни действия на министъра на правосъдието и от незаконосъобразен акт на министъра на правосъдието – отменена заповед №г. на МП, ведно със законната лихва, считано от 31.07.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност на съдебното решение, като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ), чрез процесуален представител гл. юрк. Ялъмов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което отхвърлена жалбата му срещу предписания, дадени с Констативен акт №г. издаден от инспектор по защита на населението в Регионалната дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Стара Загора. Счита, че в съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В съдебно заседание пред настоящата инстанция касаторът, редовно призован, не се представлява. Ответникът – Инспектор по защита на населението в Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към Министерство на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министерство на околната среда и водите (МОСВ), чрез процесуален представител Петков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област в частта му, с която е осъдено да заплати на „Ресайкъл Компани“ ЕООД, сумата в размер от 1 018 471.27 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в резултат на изпращането на писмо с изх. №г. на Р. Колева – заместник-министър на околната среда и водите, ведно със законната лихва върху главницата от 18.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Счита, че в обжалваната му част съдебното решение е недопустимо, съответно иска същото да бъде обезсилено, при евентуалност моли да бъде отменено в подкрепа на което излага доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Кръстанов, чрез адв. Х. Минчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, поради и което се иска отмяната му. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Министърът на културата, чрез процесуален представител с писмено становище излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да я остави без уважение. Посочва, че обжалваното решение е правилно и обосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че обжалваното решение следва да остане в сила. Върховният административен съд – състав на Трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север” АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, Тауърс – Е, бул. „Владислав Варненчик” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска отмяната му. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да я остави без уважение. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – „Липови“ ООД, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

<<< 14567822 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form