съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 446/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция “Тракийска на Агенция “Митници”, чрез ст. юрк. П. Г. против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Посоченото в жалбата касационно основание е нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводите на първоинстанционния съд са изградени въз основа на превратно тълкуване на приложимия материалния закон и излага подробни съображения за законосъобразност на оспорения административен акт на основанията по чл. 146 АПК. Искането е за отмяна на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ОГЛ – ФУУД ТРЕЙД ЛЕБЕНСМИТЕЛФЕРТРИБ Гмбх, Германия, чрез процесуалния си представител адв. Г. Г. оспорва касационната жалба и моли да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 156/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез ст. юрк. Н. О. против решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че оспорената заповед не е мотивирана и запечатването на търговския обект за срок от 14 дни е несъразмерна принудителна мярка. Излага съображения за неправилна преценка за спазване целите по чл. 22 ЗАНН. Искането е за отмяна на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „Практик“ ЕООД, гр. Силистра, представлявано от управителя Е. Т. не е изразил становище по касационната жалба. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1736/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Ню Клийн Сървис” ООД, град София, чрез адв. С. Р. обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно -осигурителна практика, град София за определени задължения по ЗДДС в общ размер на 16 594.29 лева и лихви от 1 116.60 лева. В касационната жалба са посочени основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Касаторът твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 172а, ал. 2 АПК, тъй като изложените в решението мотиви не са формирани в резултат на надлежни фактически установявания въз основа на относимите към спора доказателства и след обсъждане възраженията ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1745/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за отказано възстановяване на ДДС в размер на 66 948.35 лева за периода м.04-м.06.2019 г. на Бюлер Гмбх (с предишно наименования Шмид – Сийгер Гмбх), Германия и преписката е върната на административния орган за произнасяне по искането на Бюлер Гмбх от 22.07.2019 г. за възстановяване на ДДС при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Касаторът счита, че спорът по делото ...