съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ректора на “Медицински университет – Плевен чрез процесуален представител адв. Т. Георгиева, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на КЗК са неправилни и незаконосъобразни, а освен това не е обсъдила всички наведени с жалбата доводи за незаконосъобразност в действията на възложителя чрез помощната комисия и най -вече за доводите за основания за отстраняване на участника Кооперация “Панда и най- вече за неправилно тълкуване на чл. 104, ал. 5 ЗОП и чл. 54, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Соитрон“ЕООД, представлявано от управителя М. Скакала, подадена чрез Х. Копаранов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения се прави искане за постановяване на съдебно решение, с което да се отмени обжалваното съдебно решение и да се върне преписката за ново произнасяне от Комисията за защита на конкуренцията. Касатора претендира и направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по [вид дело] №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме Промяната, представлявана А. Василев и К. Петков, подадена чрез упълномощен представител адв. Н. Минчев, против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Петнадесети изборен район – Плевенски за изборите за народни представители на 2 април 2023 г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. Пандов и адв. Бъбаров се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, необоснованост на правните изводи и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган за предпочитанията при избор на председател и секретар. Според оспорващата коалиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, съдът ОТМЕНЯ решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ решение №334, взето с протокол №17 от 09.11.2021г. на Общински съвет – Пловдив. ВРЪЩА преписката на директора на НУ „Климент Охридски“ гр. Пловдив за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие съобразно мотивите на решението. ОСЪЖДА Общински съвет – Пловдив да заплати на „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД общо сумата 470/четиристотин и седемдесет/ лева, от който 100 лв. представляващо юрисконсултско възнаграждение и 370 лв. заплатена държавна такса. С молба от 15.12.2022 г. един от ответниците в протеклото касационно производство – „Лалев Комерс-08“ООД представлявано от управителя Ж. Лалев, чрез пълномощника си адм. А. Йотова твърди, че съдът в мотивите и в т. 4 от диспозитива на решението е допуснал грешка, като вместо да осъди Община Пловдив да заплати на „Фууд Деливъри ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и частна жалба К. Петков, от гр. Пловдив, чрез адвокат Славчев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационната жалба е насочена срещу решението в частта му, с която е отхвърлен предявения от Петков иск срещу БНБ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, в размер на 208 613,24 евро, представляващо разликата между размера на вложенията на ищеца в КТБ (в несъстоятелност) и изплатения му гарантиран депозит, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва считано от 20.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и връщане на делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на И. Петков, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, с който е ангажирана отговорността на Петков за задължения на „10 АМ“ ЕООД за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ размер на 88326,74 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с доводи, че съдът неправилно е определил правно и доказателствено релевантните за спора факти, игнорирал е доказателства, на които се основава РА и е нарушил принципа на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на „Пожарна Сигурност“ ЕООД представлявано от управителя П. Бошнаков подадена от адв. Н. Байдаков срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт за откриване на възлагателната процедура. Заявява искане за присъждане на разноски. Ответникът – директора на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Абдулразак, подадена чрез адв. А. Пантова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София –град. С касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – изложени са твърдения за неправилност и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Дирекция “Миграция” – МВР, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице касационните отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи, че първоинстанционният съд е взел правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Мохамед, подадена чрез процесуалния представител – адвокат В. Калудин, срещу решение №г. постановено Административен съд София-град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), за отнет хуманитарен статут на чужденеца. В касационната жалба са релевирани трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. По изложените в касационната жалба съображения иска отмяна на обжалваното решение. В откритото съдебно заседание пред ВАС процесуалния представител поддържа касационната си жалба. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител юрк. Димитрова оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне и потвърждаване на съдебното решение като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.