съдия Камелия Стоянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Камелия Стоянова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7758/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., на Административен съд София – област, постановено по адм. дело №година. Първата касационна жалба е от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Петрова. С нея решението се обжалва в частта, с която е отменено решение за налагане на финансова корекция (РНФК) №г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта му относно определения размер на финансовата корекция в размер на 38 798,49 лева. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснато нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му в посочената част и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Срещу тази касационна жалба е постъпил писмен отговор от насрещната страна Едноличен търговец с фирма „Д.-Д. Стоянова, със становище за нейната неоснователност и искане за оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8476/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение от юрисконсулт Б. Върбанова, в качеството й на процесуален представител на Главния инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет Т. Точкова, а именно на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В искането са изложени съображения за наличие на основанието по чл. 239, т. 5 АПК, поради което посоченото влязло в сила решение следва да бъде отменено по извънинстанционния ред, уреден в чл. 237 и сл. от АПК. Ответната страна по искането – Н. Неделчев оспорва същото като недопустимо и неоснователно чрез депозирано становище по реда на чл. 242, ал. 3 АПК, както и лично в открито съдебно заседание. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и наведените доводи в искането, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8378/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Стоянова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Перник постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Стоянова срещу Уведомително писмо изх. №година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което изцяло е отказано оторизиране на суми по Мярка 12 компенсаторни плащания по Натура 2000, компенсаторни плащания в планинските райони по Мярка 13.1 (НР1), по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), по Схема за преразпределително плащане (СПП) и по схема за Младите земеделски стопани (МЗС) и Стоянова е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4202/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „ЙОТОВ И СИН БЪЛГАРИЯ” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н Надежда, ж. к. „Надежда №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на министъра на отбраната на Република България, с което се открива процедура за възлагане на обществена поръчка за сключване на рамково споразумение за срок от 48 месеца за извършване на основен ремонт (overhaul) на 2 броя самолети L-39 ZA със зав. №г. знак 207) и №г. знак 211). Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията (Комисия/КЗК) е незаконосъобразно и неправилно поради неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 48/2020 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развити са подробни съображения за наличие на предпоставките по чл. 177 ЗДДС за ангажиране отговорността на ревизираното лице. Касаторът моли за отмяна на решението на АС-Варна, с което е отменен ревизионният акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски в двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Техник Енерджи” ЕООД, чрез адв. Георгиева, в писмени бележки и в становище по съществото на спора, оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на ВАП дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9036/2019 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Петрова – съдия в Районен съд – Раднево, чрез адв. А. Атанасов като процесуален представител, против решение по т. 5 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 16.07.2019 г. С обжалваното решение е прието, че Л. Петрова – съдия в Районен съд – Раднево (временно отстранена от длъжност с решение на СК на ВСС по протокол №г.) е извършила нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 Закона за съдебната власт, за което й наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ – дисциплинарно освобождаване от длъжност. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението. Наведени са твърдения за нарушение на чл. 320, ал. 7 ЗСВ – липса на мотиви по отношение на вида и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9600/2019 Производството е по реда на чл. 239 и следващите от АПК. Образувано е по искане, подадено от “Тракия ленд ООД чрез управителите Н. Стоянов и Г. Курдов чрез адвокат М. Стоянова за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Въвеждат се доводи за ненадлежно представителство в първоинстанионното производство – отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалия си представител – юрисконсулт П. Георгиева изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1, т. 3 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Първоинстанционното производство е образувано по жалба, подадена от “Тракия ленд ООД чрез управителя му Н. Стоянов, чрез адвокат М. Стоянова против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2766/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Стоянова срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Варна. В касационната жалба касаторът сочи, че оспорваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че в Национална агенция за приходите /НАП/ няма съкращаване на щата и изводите на съда, че е извършено такова, са неправилни. Щатните бройки, както и функциите и задачите, които се изпълняват от служителите, назначени в тях, се пренасочват от териториалните дирекции на НАП, към Централното управление /ЦУ/ на НАП с изнесени работни места в териториалните дирекции. Сочи, че дейността на закрития Отдел „Оперативни проверки“ /ОП/ продължава да се извършва от други два отдела – „Проверки“ към Дирекция „Контрол“ в Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Варна и Отдел „Оперативни дейности“ към Главна дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14926/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на главен специалист „Местни данъци и такси“ при община Велики Преслав, като ръководител на звеното за местни приходи в общината, представен от адв. Г. Бонева, срещу решение №г. на Административен съд Шумен по административно дело №г. в частта, с която е отменен акт за установяване на задължение /АУЗ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община Велики Преслав относно определените задължения за такса за битови отпадъци за 2017 г. в размер 3 502.80 лева и лихви за забава в размер 100.70 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Предлага интерпретация на закона за хипотезите, в които не се дължи такса за битови отпадъци /ТБО/. Оспорва изводите на съда, обвързващи задължението за такса за услугата по поддържане на чистотата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.