Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВДОНКА ЧАКЪРОВАЮЛИЯ РАЕВАМИРЕЛА ГЕОРГИЕВАпри секретар Григоринка Любеноваи с участието на прокурора изслуша докладваното от председателяЙовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искането Р. Васев за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, второ отделение. Твърди, че строежът съществува в същия си вид от 1986 г., поради което съдът е следвало да направи проверка за търпимост на строежа. Към “онзи” момент и поради промени в имотните граници през 80-те и 90-ге години строежът се е намирал в съседния имот, по-късно територията е отчуждена за нуждите на “Геолого – геофизичен комплекс”, но строителството не е реализирано и имотите са върнати на бившите собственици. Тези обстоятелства искателят не ги е знаел по време на висящността на спора. Към искането прилага скица по плана на гр. Кюстендил издадена по заявление от 1986 г. Ответната страна кметът на Община Кюстендил, чрез юрисконсулт, с пълномощно от 30.08.2023 г. /л. 40/ и от 19.09.2023 г. /л. 33/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаНиколай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Перник, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Петкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – „Медико – диагностична лаборатория Цибалаб – Перник“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Л. Ковачева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и за правилност и обоснованост на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВПЛАМЕН ПЕТРУНОВпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаПламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началник на отдел „Миграция“ – СДВР, чрез юрисконсулт Алипиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – М. Мансур, гражданин на Иран – лично и в качеството си на законен представител на малолетния си син Р. Мирзаи, чрез процесуалния си представител адвокат Илиев, в открито съдебно заседание изразява становище, че решението на първоинстанционният съд е правилно и законосъобразно, а касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВАпри секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева, гр. Хасково, [улица], за отмяна както е посочено в него и множеството му уточнения „на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 АПК и чл. 238, ал. 1 АПК“ и чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния Административен съд. Изложените в искането, относими към отмяната на конкретно посочения съдебен акт и към хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК, съображения са, че страната не приема постановения правен резултат, както счита че всъщност оспорването на Решение №г. е било основателно и доказано, доколкото е представила Решение №г., постановено по адм. дело №1033/2019 г. на Административен съд – Хасково с което счита, че е доказала предпоставките на предявения иск по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВАМИРЕЛА ГЕОРГИЕВАпри секретар Николина Аврамоваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Дунчева срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на И. Дунчева срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта му по т. 1 и по частна жалба на И. Дунчева срещу Решение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №421/2023 г., в частта му, в която е оставена без разглеждане жалбата на И. Дунчева срещу т. 2 и т. 3 от Решение №ППН-01-610/2021 от 16.12.2022 г. на КЗЛД и е прекратено производството по делото в тази му част. В касационната жалба се излагат съображения, че решението на АССГ в обжалваната му част е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВАРАДОСТИН РАДКОВпри секретар Антоанета Стоиловаи с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдиятаСтефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Стоилова, подадена чрез адвокат С. Батинков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Отказ №г. на Главния архитект на Община Марица за издаване на удостоверение за търпимост на сграда с идентификатор 66915.502.210.1 по КККР на [населено място], община Марица. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения административен акт, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи по приложение на материалния закон. Ответникът – Главен архитект на Община Марица чрез адвокат Х. Матеев посредством писмен отговор оспорва касационната жалба и изразява становище в подкрепа на съдебното решение с молба да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВАпри секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаКалина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Елхово, гр. Елхово, ул. Търговска №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС)– Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), с което на Община Елхово е определена финансова корекция в размер на 5 % върху допустимите разходи по Договор №г. с „НСК София“ ЕООД, за нарушения на чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година, чл. 33 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, чл. 70, ал. 1, т. 3 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВАРАДОСТИН РАДКОВпри секретар Антоанета Стоиловаи с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдиятаСтефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Търговище, подадена чрез процесуален представител Л. Желязков против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. С оспореното решение е отменен изричен отказ на Кмета на Община Търговище, обективиран в писмо №г. по искане на Н. Неделчев с вх. №г. за частично изменение на Подробен устройствен план в частта за кв. 35 за изменение на регулационната граница между УПИ IX-499 и УПИ X-229, и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.