съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Бакалов, чрез процесуален представител адв. С. Велков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП — София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността му като управител на „Ли Ти Ди“ ЕООД за данъчни и осигурителни задължения на дружеството в общ размер на 141 075,98 лв., от които 88 703,57 лв. главница и 52 372,41 лв. лихви. В касационната жалба се излагат доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАГАЛИНА СТОЙЧЕВАпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаГалина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Василев, чрез адв. Е. Димитров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлен предявеният срещу Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за неимуществени вреди в размер на 50 000,00лв., претърпени от отменено Наказателно постановление №г. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за доказани предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за отговорността на ответната дирекция. Поддържа се, че събраните доказателства установяват настъпването на неимуществените вреди в пряка причинно-следствена връзка с отмененото наказателно постановление, а претендираният размер на обезщетението е съобразен с вида на увреждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаСлавина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба на В. Василев от гр. Стара Загора, приподписани от адв. Цонева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора в частта, с която е отхвърлена жалбата му с искане за обявяване нищожността на заповед №г., издадена от кмета на община Стара Загора, с която на основание чл. 135, ал. 5 ЗУТ във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗУТ, е наредено служебно да се изработи проект за изменение на подробен устройствен план – план за застрояване /ПУП – ПЗ/, одобрен с решение №г. на Общински съвет /ОбС/ – Стара Загора, в посочен обхват и при съобразяване с устройствените характеристики на същата територия по действащия Общ устройствен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Василев от гр. Плевен, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. Найденов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен (АС-Плевен). С оспореното решение АС-Плевен е отхвърлил като неоснователно предявеното от ищеца А. Василев искане за обявяване нищожността на решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на ВАС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на АС-Плевен поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) Плевен, не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. М. Михайлова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него по жалба на „СИТАРА-М” ЕООД, [ЕИК], е отменен ревизионен акт (РА) №г. (неточно посочено 24.11.2022 г.), издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП и приходната администрация е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 50 лв. Касаторът обжалва решението на административния съд като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев, [ЕГН] с адрес: гр. Благоевград, [жк], [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Пешев, против Решение №г. на Административен съд – Благоевград /АС-Благоевград/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение с рег. №г. към митническа декларация (МД) MRN 21BG002002051647R4 от 17.06.2021 г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гани не са установили съмненията си относно декларираната договорна стойност на внесената стока и не са установили предвидените от закона основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Академията на Министерство на вътрешните работи (МВР), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Илиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч. Касационният жалбоподател намира атакуваното съдебно решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, а в жалбата прави твърдения и за негова необоснованост, от което следва, че са въведени касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за погрешен извода на съда, че атакуваната заповед е била издадена при формално наличие на предпоставките по чл. 109, т. 3 Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР (ПУДАМВР), без да бъдат събрани данни за причините поради които курсантът не се е явил на практически стаж. Сочи, че причините ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Василев, [ЕГН], чрез процесуалния представител адв. В. Бърчев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването против ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение на ответната страна в размер на 19 779,04 лв. Решението на административния съд се обжалва като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва правните изводи на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. Василев, от гр. София срещу решение по т. 10 от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без уважение заявлението му вх. №г. за повишаване по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд – Търговска колегия, поради липса на освободена длъжност и предвид това, че не е следващ кандидат в конкурса за повишаване. Жалбоподателят развива доводи за нищожност и при условията на евентуалност за унищожаемост на оспорения акт. Твърди, че решението е издадено от незаконен състав на административния орган и при липса на кворум, поради което моли да бъде прогласена нищожността му. Позовава се и на нарушения на чл. 193, ал. 6 ЗСВ, във връзка с които моли за отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Варна (ОД на МВР Варна) против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна (АС Варна). С обжалваното решение Областна дирекция на МВР гр. Варна е осъдена да заплати на И. Василев, обезщетение в размер на 2 000.00 лева за причинените му неимуществени вреди за периода от 16.00 часа на 18.06.2016г. до 12,15 часа на 19.06.2016г., заради незаконно бездействие на полицейски служители на V РУ- Варна по осигуряване на адекватна медицинска помощ по време на полицейско задържане, както и сумата от 1518.50 лева, разноски по делото. Касационният жалбоподател- ОД на МВР Варна твърди неправилност на обжалваното решение, поради– нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва съображения, че е неправилен и неоснователен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.