всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6078/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерски съвет, чрез пълномощника юрисконсулт Б. Стоименова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София-град, с което отменено решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет и потвърденото с него решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. В съдебно заседание поддържа оплакванията. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Сандоз фармацевтично дружество д. д.”, Словения, чрез пълномощника адвокат А. Цветкова е депозирало писмен отговор за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание поддържа възраженията. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4703/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет /ОбС/ – Стара Загора, чрез пълномощника му – юрисконсулт Вълчева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е обявено за нищожно решение №г. на същия ОбС, в частта му за разрешаване изработването на проект за ПУП – изменение на план за регулация и план за застрояване на кв. Бедечка, относно УПИ III – 6159 кв.812 по плана на гр. Стара Загора. Поддържа се искане за обезсилване на обжалваното решение като недопустимо и евентуално за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът: В. Василев, чрез процесуалния му представител – адв. Тинчев, оспорва касационната жалба като недопустима и неоснователна. Претендира разноски. Ответникът: община Стара Загора, редовно призована, не се представлява. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14290/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда („ИТ“) – Перник подадена чрез ст. юрисконсулт А. Михайлов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което са отменени предписания, дадени в Протокол за извършена проверка №г. на Дирекция “Инспекция по труда –Перник и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба- „Булдени”ООД, чрез представителя си И. Николов е депозирал отговор, в който оспорва наведените оплаквания. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат С. Колев излага доводи за правилност на решението. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11378/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Николова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат П. Николов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Търговище, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане-Търговище, с която детето й Н. М., ЕГН [ЕГН], е настанено в професионалното приемно семейство на Ф. Мизурска и С. Мизурски, [населено място], [община] за упражняване на краткосрочна приемна грижа, като и бъде предоставена услугата “Заместваща приемна грижа в случаите на извънредно възникнала нужда на професионалния приемен родител, до произнасяне на съда с решение по чл. 28 ЗЗД. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4836/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Томов – прокурор в Районна прокуратура – Варна, срещу решение по т. 5.2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.02.2019 г., с което на жалбоподателя на основание чл. 197, ал. 6 ЗСВ е приета нова комплексна оценка от атестирането добра. В жалбата се излагат оплаквания, доводи и съображения, които се определят като твърдения за незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, представляващи основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Поддържа се, че оценката от атестирането е оспорена пред Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) на изслушването на 23.05.2018 г., тъй като са допуснати аритметични грешки и съответно констатациите на атестационната комисия се явяват неправилни. Твърди също, че е доказал, че резултатите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7044/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Василев за длъжността „инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, Дирекция „Контрол“, отдел „Оперативни проверки“ и НАП е осъдена да заплати деловодни разноски в размер на 740 лв. В касационната жалба се сочи, че оспорваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че първоинстанционният съд не се е съобразил с правото на писмена защита, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10941/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- София – град, първо отделение, 6-ти състав, е отменил ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“-гр. София, в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС вследствие на отказано право на данъчен кредит в размер на 8 971,16лв по 15бр. фактури, издадени от „Еси Трейдинг ЕООД и в размер на 249,21лв. по 2бр. фактури, издадени от „Вангера Мейт“ ЕООД и съответните лихви в размер на 4 529,69лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „Гивис“ ООД, ЕИК 131081859, срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №581/08.04.2016г. на директора на Дирекция „ОДОП“-гр. София, в останалата обжалвана част, с която са определени задължения по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4751/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Българската национална телевизия, чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Стойков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него е отхвърлена негова жалба срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение по съществото на спора с отмяна решението на КЗД. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация оспорва същата като неоснователна с депозирано становище по реда на чл. 213а АПК. Претендира присъждане на съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2370/2018 Производството е по реда на чл. 179 АПК. Образувано е по две жалби, подадени от Национално ловно-рибарско сдружение „Съюз на ловците и риболовците в България“, представлявано от председателя на Управителния съвет на сдружението В. Василев против две заповеди:1. заповед №год. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е утвърдена цена на разрешителните за лов, валидни за периода 01 март 2018 год. – 28 февруари 2019 год., в зависимост от вида дивеч и начина на ловуване, разпределени в категории. Оплакването е, че в т. 5 и т. 6 заповедта противоречи на чл. 65, ал. 2 ППЗЛОД. 2. заповед №год. на министъра на земеделието, храните и горите за изменение на заповед №год. на министъра на земеделието, храните и горите в т. 5 и т. 6 от същата. Жалбоподателят твърди, че заповедта от 14.12.2017 г. противоречи на чл. 65, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча и е незаконосъобразна, отменително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12905/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията, гр. София, ул.“Ген. Йосиф В. Гурко“ №г. по адм. дело №г. на Вас, тричленен състав седмо отделение, с което е отменено по жалба на ЕТ „ДИП Трейдинг – П. Костадинов, ЕИК 130851253, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Китка №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че временните разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс- радиочистотен спектър се ползва с особен режим в ЗЕС. В случая е налице хипотезата на чл. 111, ал. 2 ЗЕС- в нарушение на т. 1.4 от издаденото му разрешение на 03.05.2019г. ЕТ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14647484950109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form