съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10319/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Касационния жалбоподател, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София, чрез процесуалния си представител ст. юриск. Георгиева обжалва съдебното решение в осъдителната му част с твърдения за неправилност на същото в тази част, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено и, вместо него, Върховния административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от Василев иск като неоснователен. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът ГДИН – София, чрез процесуалния си представител поддържа касационната жалба. Счита, че определеното обезщетение от 120 лева за четири дни престой в наказателна килия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13016/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Т. Петров, чрез пълномощника си, поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Не претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4363/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на директора на РЗОК – Сливен, с която на “ГППИМП МЕДИГ БИГ“ ООД, гр. Сливен е наредено да заплати на РЗОК Сливен сумата от 7 016, 68/седем хиляди и шестнадесет и 0,68/ лева за превишение направленията за специализирани медицински дейности (СМД) по бл. МЗ-НЗОК №гностични дейности (МДД) по бл. МЗ-НЗОК №г., и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9313/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Бономо” ЕООД, ЕИК 201901052 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Руски“ №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването му на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 119.35 лв., както и по частната жалба на дружеството против определение №г., с което е изменено решението с №843/15.04.2019 г. в частта му за разноските и същите са определени в размер на 3 558.05 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9232/2019 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Буюклиева – съдия в Окръжен съд – Пловдив, против решение по т. 10.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 09.07.2019 г., с което е оставена без уважение молбата й за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на ЗСВ- чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. По подробно изложени в жалбата мотиви и доводите на пълномощника адвокат К. Антонова, се иска неговата отмяна и връщане на преписката на колективния орган за ново произнасяне, по заявеното искане с правно основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ. Счита, че по отношение на нея са налице всички предпоставки за назначаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9981/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на МБАЛ „ Д-р Атанас Дафовски”АД, ЕИК 108501669, седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.”Беломорски” №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отхвърлена против Заповед за налагане на санкции №год., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/ – град Кърджали, с която е наложена санкция – финансова неустойка общо в размер на 1400.00/хиляда и четиристотин/ лева, за констатирани 7/седем/ броя нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, за всяко едно от които е наложена санкция – финансова неустойка, в размер на 200.00/двеста/ лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата касаторът моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4016/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Димова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против Писмена покана изх.№г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директора на РЗОК – Пловдив, чрез юрисконсулт М. Анастасова в писмен отговор оспорва касационната жалба и поддържа като правилно решението в обжалваната му част. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11231/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Хайат България Кемикъл“ ЕООД, ЕИК 115215489, седалище и адрес на управление гр. Варна, Западна промишлена зона, представлявано от управителя Ш. Курбанов, против решение №г. по адм. дело №г., с което е потвърдено ЕР №г., I състав на ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ“Св. Анна, и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание съображения чрез пълномощника адвокат М. Коен се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Претендират се разноски. Ответната по жалбата страна- НЕЛК, не изразява становище по касационната жалба. Ответната по жалбата страна- Т. Чакъров чрез пълномощника си адвокат С. Ковачева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.