всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 173/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Добрич, подадена чрез юрисконсулт Л. Цонева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Добрич. В касационната жалба се излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на същото и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът – А. Махмуд, от [населено място], чрез адвокат М. Галева с писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото и при извършената служебна проверка на обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9879/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на В. Василев от [населено място], подадена чрез процесуалния му представители адв. Иванов с пълномощно на л. 241 от първоинстанционното дело, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в оспорената му част с решение №г. на и. д. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8894/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г., с който на З. Василев са определени допълнително задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 6 325.12 лв. и лихви за забава в размер на 2 313.02 лв. Решението на АС-Варна се оспорва, само по отношение на тълкуването и прилагането на чл. 11, ал. 1 ЗДДФЛ. Възразява се срещу изводите на съда, че не е установено кога е получен дохода от ревизираното лице. В касационната жалба се твърди, че запитването на З. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 706/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Филипова срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Монтана, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Монтана. Моли за отмяна на решението на Административен съд Монтана и заповедта на директора на Д „СП“ – Монтана и да се върне преписката на административния орган с указания да издаде заповед за отпускане на исканата помощ. Оспореният административен акт е издаден с противоречиви мотиви, в нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане Монтана, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2115/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Кисов от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата са наведени основания за неправилност на първоинстанционното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на ТП на НОИ Пловдив, редовно уведомен, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив е оставена без разглеждане жалбата на С. Кисов против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, в частта по отношение неправилно определения индивидуален коефициент, съответния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 575/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Велков от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Перник, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Перник. В жалбата са наведени доводи срещу решението на Административен съд Перник, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Съдът не е съобразил всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от които се установява по безспорен начин, че Велков в спорните периоди е работил на длъжността шофьор в Автомобилно предприятие „Товарни превози“ – гр. Перник – като трудът му е от втора категория. Въпреки гласните доказателства и представеното удостоверение №г. прието по делото и неоспорено от ответника, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8938/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Иванова срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началник сектор „Пътна полиция“ /ПП/ при ОДМВР Русе Касаторът оспорва решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Моли да бъде отменено и вместо него да се обяви за нищожна, евентуално да се отмени като незаконосъобразна заповедта за прилагане на ПАМ. Ответникът – началник на сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР Русе, редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител. В писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9506/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Василев, чрез процесуален представител адвокат Д. Иванова, против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че съдът не обосновава в мотивите си защо приема, че нарушението е безспорно установено. Ответникът директорът на РД „Гранична полиция“ – Кюстендил оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна в съдебното производство, за която решението е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил е отхвърлена като неоснователна жалбата на Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8210/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение по жалба на В. Жеков Василев, ЕГН: [ЕГН], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК му е ангажирана отговорност за задължения на „ЛЕ ПТИ КОН“ ЕООД (с предишно наименование – „АНТ ФАРМА“ ООД) по Закона за данък върху добавената стойност, данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения, корпоративен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4390/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Бургас срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. В касационната жалба се излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на същото и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът – Д. Панделиев, от [населено място], чрез адвокат М. Иванова с писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото и при извършената служебна проверка на обжалваното решение на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16465666768109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form