Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5019/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Митница Югозападна, чрез юрк. К. Трайкова, против Решение №г. на Административен съд гр. Благоевград по адм. д.№г., с което по жалба на ЕТ“Ф. Шаматарева-Орел“ със седалище в [населено място], общ.[община], е отменена Заповед №г. на началника на митница Югозападна, с която на основание чл. 124б, ал. 1 вр. чл. 124а, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е наложена принудителна административна мярка “запечатване на обект” – кафе-аперитив в с. Вълкосел, стопанисван от едноличния търговец и “забрана на достъпа до него за срок от един месец. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Необосновано съдът приел, че не е доказано извършването на административно нарушение от страна на едноличния търговец като основание за налагане на ПАМ. Близките родствени отношения на лицето, дало обяснения, че цигарите са негови и ЕТ, както и откриването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 705/2017 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Такова срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която ѝ е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му при неспазване на изискванията за форма, при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната ѝ, като ѝ присъди и направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на размера на договореното адвокатско възнаграждение между жалбодателката и пълномощника ѝ. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8625/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Пловдив, представен от юрисконсулт Д. Вълчева, против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснати при издаване на административния акт съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обосновава отлика между двете проявни форми на последващ контрол по чл. 84, ал. 1, т. т. 1 и 2 ЗМ и неприложимост към приключилата с отменения акт проверка на правилата на чл. 84а и сл. от ЗМ. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването срещу административен акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Саханд ООД, в писмено становище, отрича основателността на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6017/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Джулка 2017 ЕООД – с. Йорданово Община Силистра срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Силистра, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Русе, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“ за постановен отказ за издаване на удостоверение за регистрация на специализиран малък обект за дестилиране. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че производството по същество се е провело в негово отсъствие и не е бил информиран за заседанието, нито е призован чрез призовка или съобщение за новата дата на съдебното заседание. Развива доводи, че е получена призовка за 01.03.2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9591/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница Бургас, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция „Митници“. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че вземането на пробите от стоката е отговорност и риск на декларатора, поради което опорочаването на процедурата не може да се противопостави на административния орган. Сочи, че към датата на декларирането стоката е била в процес на активна ферментация, поради което правилно за нея е определен код по ТАРИК 2204301000. В подкрепа на тезата си за законосъобразност на оспорения административен акт развива подробни доводи, като претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4477/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Прокомм 17“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Цар Самуил, №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началник Митница Варна, потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция Митници. Подробно в касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора не е спазен реда за извършване на последващ контрол по реда на чл. 84 Закона за Митниците/ЗМ/, като е нарушена изискуемата от нормативния акт процедура, което води до порочност на решението на административния орган до степен на нищожност. Приложимият ред, който не е спазен при произнасянето е този по чл. 84а ЗМ. За да бъде извършена корекция са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7568/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“, чрез процесуални представители главен юрисконсулт Г. Петров и главен юрисконсулт И. Иванов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар от ответната страна. Ответната страна – „ПАМУКОВ 2005“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адвокат Т. Тодева, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7499/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на „Г. М.“ ЕООД, представено от адв. Г. Стамболиева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Агенция „Митници“. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на първоинстанционния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към познавателната дейност на съда за констатацията му, че предмет на приписваното на дружеството нарушение е акцизна стока, а соченият в мотивите на съдебния акт денатуриран алкохол представлявал освободена от акциз стока. Възразява против изводите на съда за компетентност на издателя на акта – заемането на длъжността директор на Агенция „Митници“ не се установявало с представеното копие от трудов договор, а и липсвали доказателства за съгласуване на назначаването му с министър-председателя. Описва динамичния фактически състав по издаване и по оспорване на наказателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5781/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници, чрез юрк. Г. Георгиева против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение за прихващане или възстановяване на акциз №г. издадено от началника на митница Русе. В касационната жалба са изложени оплаквания за недопустимост и неправилност на решението. Касаторът счита, че на съдебен контрол по реда на чл. 27, ал. 4 ЗАДС подлежи решението на директора на Агенция Митници, а не първоначално издаденият акт на началника на митницата. В тази връзка посочва, че жалба не е подадена срещу актът, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, а подадената жалба е срещу административен акт, който не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. На това основание поддържа искане за обезсилване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3086/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Космос Енерджи” ЕООД, гр. Варна, чрез процесуалния му представител – адв. Механджиева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: директора на Агенция “Митници”, гр. София, чрез пълномощника му – юрисконсулт Фердинандова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.