30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Здравеопазване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на здравеопазването.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за формиране на състава на арбитражната комисия съобразно изискванията на чл. 75, ал. 2 ЗЗО и чл. 466 НРД за МД 2023-2025 г.?
Съответства ли издадената заповед от директора на РЗОК на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК относно мотивираността на административния акт?
Налице ли са били индикации за хоспитализация по клинична пътека №165, оправдаващи извършената медицинска дейност и изключващи наличието на нарушение на изпълнителя на БМП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са нормативните предпоставки за одобряване на заплащане за лечение в чужбина съгласно чл. 4, т. 2 от Наредба №2/27.03.2019 г. и налице ли са те в конкретния случай?
Съществува ли възможност за прилагане на заявения метод на лечение в Република България и обосновано ли е заключението на първоинстанционния съд относно приложимостта му?
Доказана ли е необходимостта от използване на конкретния лечебен метод спрямо здравословното състояние на жалбоподателя и обосновано ли е прието, че тази необходимост липсва?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е законово основание за възстановяване на суми от лечебно заведение при наличие на две хоспитализации по една и съща клинична пътека в рамките на 30 дни, когато не е установено нарушение на лечебния алгоритъм?
Следвало ли е административният орган да извърши проверка на двете хоспитализации с цел установяване на нарушения по клиничната пътека, преди да издаде писмената покана за възстановяване на суми?
Допуснато ли е нарушение на чл. 350 от НРД за медицинските дейности при наличие на две отделни хоспитализации по различни клинични пътеки с отделни диагнози?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022

Какви лечебни заведения могат да бъдат субсидирани от бюджета на Министерството на здравеопазването съгласно действащата нормативна уредба?
Съответства ли ограничаването на обхвата на субсидируемите лечебни заведения на конституционно възприетата цел за осигуряване на равнопоставен достъп до медицински дейности?
Допустима ли е държавната интервенция при разпределението на публичен финансов ресурс в здравеопазването с оглед принципа на икономическата свобода?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са изискванията на чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове при приемането на чл. 2, ал. 10 от Правилника за прилагане на Закона за насърчаване на инвестициите?
Следва ли да се прави разграничение между вътрешноведомствената съгласувателна процедура и процедурата по обществено обсъждане по смисъла на чл. 26 от ЗНА при преценка за спазване на административнопроизводствените правила?
Допустимо ли е съдът да отмени подзаконов нормативен акт само въз основа на административнопроизводствено нарушение, без да извърши контрол за съответствие с приложимия материален закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са условията по т. 7.17 от Методиката за определяне размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностична дейност за работа при неблагоприятни условия по повод обявена епидемична обстановка, които дават право на лечебното заведение да получи 100% от договорената сума за месец ноември 2021 г.?
Доказано ли е с относимите и допустими доказателства, че лечебното заведение е извършило действително медицински дейности за пациенти с COVID-19 и е спазило изискванията за отчетност спрямо НЗОК?
Основателна ли е претенцията на лечебното заведение за изплащане на пълния размер от 120 000 лв. за м. ноември 2021 г. и на обезщетение за забава върху главницата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е административният съд да разглежда спорове относно изпълнението на договори между лечебни заведения и НЗОК, сключени по реда на НРД за медицинските дейности?
Възниква ли изискуемо задължение за заплащане на договорените суми за работа при неблагоприятни условия преди издаване на решение от Надзорния съвет на НЗОК за конкретния размер на сумата?
Попада ли в забава НЗОК при неизпълнение на задължението за заплащане на суми за работа при неблагоприятни условия в срока, предвиден в индивидуалния договор и НРД, независимо от издаването на незаконосъобразни административни актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е приложното поле на чл. 385 от НРД за МД 2023–2025 г. и какви са предпоставките за неговото прилагане при наличие на терапевтична и хирургична клинична пътека?
Кои са релевантните критерии за определяне дали лечението по хирургична клинична пътека следва да бъде заплатено самостоятелно или заедно с терапевтичната такава, когато са налице две отделни хоспитализации?
Каква е значимостта на преценката на лекуващия екип относно необходимостта от хирургично лечение и времето на неговото прилагане за правилното тълкуване и прилагане на чл. 385 НРД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са кумулативните предпоставки по чл. 20 от Регламент (ЕО) №883/2004 за издаване на предварително разрешение (формуляр S2) за лечение в друга държава членка?
Осигурено ли е на територията на Република България алтернативно лечение със същата ефективност, което може да бъде проведено в обоснован от медицинска гледна точка срок?
Дали административният орган е извършил пълна и законосъобразна преценка на събраните доказателства и експертни становища при постановяване на отказа за издаване на формуляр S2?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за извършеното плащане от РЗОК към лечебното заведение при липса на здравноосигурителен статус на пациентите към момента на предоставяне на медицинските дейности?
Спазени ли са материалноправните предпоставки за издаване на писмената покана по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО и законосъобразно ли е съотнасянето на установените факти към приложимата правна норма?
Допустимо ли е административният орган да издаде писмена покана за възстановяване на суми без правно основание при обстоятелството, че лечебното заведение няма достъп до актуална информация за здравноосигурителния статус на пациентите извън предвидената в чл. 63, ал. 1 ЗЗО информационна система?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 123410 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form