Здравеопазване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на здравеопазването.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били правни и фактически основания за отказ на предварително разрешение за трансгранично здравно обслужване от страна на административния орган, съгласно изискванията на националното и европейското право?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на административния акт, включително конкретизация на основанието за отказ и прилагане на обективна медицинска оценка относно възможността за предоставяне на лечението в България в обоснован срок?
Допустимо ли е допълване на мотивите на административния акт в хода на съдебното производство с аргументи, изложени едва в касационната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение по смисъла на чл. 16, ал. 3, т. 7 от договора, когато помощното средство е предоставено на пълномощник на правоимащо лице, което е починало преди датата на предаване, но след датата на одобрение?
Имало ли е реална правна и фактическа възможност за изпълнителя по договора да установи, че правоимащото лице е починало към момента на предоставянето на помощното средство?
Може ли да бъде ангажирана отговорността на изпълнителя за нарушение на договора при липса на умисъл и обективна възможност да се узнае за смъртта на правоимащото лице към момента на отчитането на дейността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за формиране на състава на арбитражната комисия съобразно изискванията на чл. 75, ал. 2 ЗЗО и чл. 466 НРД за МД 2023-2025 г.?
Съответства ли издадената заповед от директора на РЗОК на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК относно мотивираността на административния акт?
Налице ли са били индикации за хоспитализация по клинична пътека №165, оправдаващи извършената медицинска дейност и изключващи наличието на нарушение на изпълнителя на БМП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са нормативните предпоставки за одобряване на заплащане за лечение в чужбина съгласно чл. 4, т. 2 от Наредба №2/27.03.2019 г. и налице ли са те в конкретния случай?
Съществува ли възможност за прилагане на заявения метод на лечение в Република България и обосновано ли е заключението на първоинстанционния съд относно приложимостта му?
Доказана ли е необходимостта от използване на конкретния лечебен метод спрямо здравословното състояние на жалбоподателя и обосновано ли е прието, че тази необходимост липсва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законово основание за възстановяване на суми от лечебно заведение при наличие на две хоспитализации по една и съща клинична пътека в рамките на 30 дни, когато не е установено нарушение на лечебния алгоритъм?
Следвало ли е административният орган да извърши проверка на двете хоспитализации с цел установяване на нарушения по клиничната пътека, преди да издаде писмената покана за възстановяване на суми?
Допуснато ли е нарушение на чл. 350 от НРД за медицинските дейности при наличие на две отделни хоспитализации по различни клинични пътеки с отделни диагнози?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Какви лечебни заведения могат да бъдат субсидирани от бюджета на Министерството на здравеопазването съгласно действащата нормативна уредба?
Съответства ли ограничаването на обхвата на субсидируемите лечебни заведения на конституционно възприетата цел за осигуряване на равнопоставен достъп до медицински дейности?
Допустима ли е държавната интервенция при разпределението на публичен финансов ресурс в здравеопазването с оглед принципа на икономическата свобода?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове при приемането на чл. 2, ал. 10 от Правилника за прилагане на Закона за насърчаване на инвестициите?
Следва ли да се прави разграничение между вътрешноведомствената съгласувателна процедура и процедурата по обществено обсъждане по смисъла на чл. 26 от ЗНА при преценка за спазване на административнопроизводствените правила?
Допустимо ли е съдът да отмени подзаконов нормативен акт само въз основа на административнопроизводствено нарушение, без да извърши контрол за съответствие с приложимия материален закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са условията по т. 7.17 от Методиката за определяне размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностична дейност за работа при неблагоприятни условия по повод обявена епидемична обстановка, които дават право на лечебното заведение да получи 100% от договорената сума за месец ноември 2021 г.?
Доказано ли е с относимите и допустими доказателства, че лечебното заведение е извършило действително медицински дейности за пациенти с COVID-19 и е спазило изискванията за отчетност спрямо НЗОК?
Основателна ли е претенцията на лечебното заведение за изплащане на пълния размер от 120 000 лв. за м. ноември 2021 г. и на обезщетение за забава върху главницата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният съд да разглежда спорове относно изпълнението на договори между лечебни заведения и НЗОК, сключени по реда на НРД за медицинските дейности?
Възниква ли изискуемо задължение за заплащане на договорените суми за работа при неблагоприятни условия преди издаване на решение от Надзорния съвет на НЗОК за конкретния размер на сумата?
Попада ли в забава НЗОК при неизпълнение на задължението за заплащане на суми за работа при неблагоприятни условия в срока, предвиден в индивидуалния договор и НРД, независимо от издаването на незаконосъобразни административни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е приложното поле на чл. 385 от НРД за МД 2023–2025 г. и какви са предпоставките за неговото прилагане при наличие на терапевтична и хирургична клинична пътека?
Кои са релевантните критерии за определяне дали лечението по хирургична клинична пътека следва да бъде заплатено самостоятелно или заедно с терапевтичната такава, когато са налице две отделни хоспитализации?
Каква е значимостта на преценката на лекуващия екип относно необходимостта от хирургично лечение и времето на неговото прилагане за правилното тълкуване и прилагане на чл. 385 НРД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.