Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществуват ли законови предпоставки за възникване на задължение за заплащане на такса за водоползване в установения с административния акт размер?
Правилно ли е определен размерът на дължимата такса за водовземане въз основа на подадената декларация и съответните доказателства?
Следва ли да бъдат взети предвид възраженията, изложени в касационната жалба, предвид липсата на нови доказателства и факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилен ли е изводът, че изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалване и отмяна на незаконосъобразно наказателно постановление представляват пряка и непосредствена последица от този акт по смисъла на чл. 4 ЗОДОВ?
Следва ли за определяне на размера на обезщетението за имуществени вреди от отменено наказателно постановление да се прилага чл. 8, ал. 3 или чл. 18 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа?
Допустимо ли е намаляване на обезщетението за имуществени вреди под размера на действително платеното адвокатско възнаграждение, когато то е под минималния размер, определен в Наредба №1 от 09.07.2004 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд при разпределението на доказателствената тежест, допускането и приемането на доказателства, както и при допускането и приемането на съдебна експертиза?
Отговаря ли оспореното решение на КЕВР на законовите изисквания за валиден административен акт, включително по отношение на компетентност, форма и съдържание, и налице ли са основания за неговата нищожност?
Законосъобразно ли е определен коефициентът за актуализация и съответно преференциалната цена на електрическата енергия, произведена от биомаса, съгласно нормативно установения механизъм по чл. 32 ЗЕВИ и въз основа на релевантните източници и данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган и спазена ли е изискуемата форма при издаване на оспорения акт?
Налице ли са в оспорения акт конкретни фактически и правни основания за постановения отказ за финансово подпомагане по съответните интервенции и достатъчно ли са те мотивирани?
Извършил ли е съдът служебната проверка на акта в съответствие с изискванията на АПК, анализирал ли е всички представени доказателства и изяснил ли е изцяло спорните факти и правни основания по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган при издаване на оспорения акт и спазена ли е установената писмена форма?
Кой е релевантният момент за преценка на наличието на материалноправните предпоставки за предоставяне на помощта и прилага ли се редакцията на закона, действаща към момента на подаване на заявлението, или тази към момента на издаване на акта?
Дължи ли административният орган в акта си ясно и конкретно посочване на фактите и правните основания, въз основа на които е постановен отказът, и допустимо ли е уточняване на обстоятелства и мотиви едва в хода на съдебното обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради непубликуване на протоколите от съдебните заседания на интернет страницата на съда?
Относими ли са съдебните решения, свързани с отмяна на решение на КРС относно предходна индексация на цените за достъп до подземната инфраструктура, към настоящото производство?
Спазени ли са материалноправните изисквания и методиката за определяне на цените за достъп до пасивната инфраструктура при увеличението, извършено от „Виваком България“ ЕАД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът обсъдил ли е всички относими факти и обстоятелства и изложил ли е достатъчно мотиви съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК при постановяване на решението си?
Правилно ли е приложена материалноправната уредба относно допустимостта на разходите по чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ, включително във връзка с установените несъответствия между отчетени и реално извършени строително-монтажни работи?
Изпълнил ли е административният орган доказателствената си тежест да установи и докаже наличието на материалноправните основания за отказ на верификация на разходите по конкретното искане за плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъжда ли се правилността на прилагането и тълкуването на правните норми относно допустимостта и начина на плащане по Еко схемата за намаляване използването на пестициди (Еко НИП) спрямо установените факти и доказателства по делото?
Поставя ли се въпрос дали Държавен фонд „Земеделие“ следва да откаже изцяло плащането по Еко НИП или да го намали само за конкретно установените недопустими площи, когато нарушенията са само по част от заявените парцели?
Разглежда ли се дали съдът е изпълнил задължението си по чл. 168, ал. 1 АПК за цялостна проверка на акта, включително относно доказателствената тежест и изчерпателната преценка на всички отменителни основания по административнопроцесуалния кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е изпълнителният директор на НАП да се произнася по искания за възстановяване на недължимо внесена държавна такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ и лихви върху нея?
Попада ли таксата по чл. 30, ал. 6 ЗХ и съответно претендираната лихва върху нея в обхвата на вземанията, за които е приложим редът на ДОПК за прихващане или възстановяване?
Може ли да се приложи чл. 129, ал. 6 ДОПК относно връщането на недължимо внесени държавни такси по чл. 30, ал. 6 ЗХ със законната лихва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са изискванията към съдържанието и процедурата по издаване на административен акт от КЕВР при разглеждане на жалба от заинтересована страна, и доколко те са спазени в случая?
В каква степен следва да бъдат съобразени съдебните решения за откриване на производство по несъстоятелност и тяхното незабавно действие при произнасяне по жалба, когато дружеството не е официално обявено в несъстоятелност към момента на решението на административния орган?
Необходимо ли е административният орган да анализира и съобрази законовите промени, настъпили до момента на издаване на обжалвания акт, включително приложимостта на чл. 162 ЗЕ и чл. 95а ЗЕ, при преценката относно основателността на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.