Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са задълженията на КЕВР при разглеждане на жалби на клиенти срещу доставчици на енергия съгласно Закона за енергетиката и приложимите наредби?
До каква степен КЕВР следва да мотивира решенията си и да събере всички относими доказателства преди постановяване на административен акт по конкретен спор?
Правилно ли е тълкувана и приложена нормативната уредба относно условията за присъединяване на самостоятелен обект към електроразпределителната мрежа в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, който е издал оспорения административен акт, с оглед делегираните правомощия и приложимите законови разпоредби?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила, формата и съдържанието при издаването на административния акт, които да водят до неговата незаконосъобразност?
Съобразено ли е първоинстанционното съдебно решение с материалния закон и събраните по делото доказателства, така че да бъде потвърдено от касационната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за попълване на задължителните реквизити в различните части на историята на заболяването и може ли отразяване на информацията в друг раздел или документ да компенсира липсата ѝ на предвиденото място?
В какво се състои задължението на лечебното заведение за незабавно уведомяване на РЗОК при необходимост от продължаване на болничния престой по клинична пътека и как следва да се тълкува понятието "веднага"?
Необходимо ли е настъпването на конкретни вредни последици за пациентите или бюджета на НЗОК, за да се приеме, че е налице нарушение при формално неизпълнение на нормативните изисквания за водене на медицинска документация и уведомяване на РЗОК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, обсъдени в текста, са:
Налице ли е задължение за провеждане на процедура по оценка за съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони по отношение на инвестиционното предложение за изземване на наносни отложения от язовир „Копринка“, и правилно ли е прието, че такава оценка не е необходима?
Спазени ли са изискванията на приложимата нормативна уредба при процедурата по преценка на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) за процесното инвестиционно предложение, включително по отношение на публичността, становищата на компетентните органи и оценката на кумулативния ефект с други сходни инвестиционни предложения?
Законосъобразно ли е оспореното решение на директора на РИОСВ – Стара Загора, с което е прието, че не е необходимо извършването на ОВОС за инвестиционното предложение, като се отчита местоположението, характера на дейността и потенциалното въздействие върху защитени територии и недвижими културни ценности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основание ли е писменото искане до административния орган за упражняване на правомощието по чл. 91 АПК, без да е налице редовно оспорване на административния акт, за възникване на компетентност за упражняване на правото на отзив?
Съвместимо ли е с принципите на правна сигурност и стабилност на административните актове упражняването на административен самоконтрол само въз основа на искане от заинтересовано лице, без да е образувано производство по оспорване?
Какви са последиците за срока за обжалване на административния акт, когато вследствие уважаване на искане за отзив заинтересованото лице е било обективно лишено от възможността да упражни правото си на съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са основанията за отразяване на недопустимостта на 10 пчелни семейства в Интегрираната информационна система на БАБХ към 31 декември на съответната година и съответстват ли те на обективната истина и извършените административни проверки?
Приложими ли са материалноправните разпоредби на Наредба №9/26.06.2023 г. и правилно ли е извършено намалението на финансовата помощ въз основа на фактическите констатации?
Съответства ли обжалваният административен акт, с който е наложен частичен отказ за финансово подпомагане, на целта на закона и на приложимите материалноправни норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните въпроси са:
Налице ли са достатъчни и относими фактически основания, обективирани в административната преписка и оспорения административен акт, които да обосновават намаленията и санкциите по заявлението за подпомагане на земеделския производител по съответните схеми и мерки?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и изискванията за мотивираност и реквизити на акта съгласно приложимите закони, включително дали пропускът да се посочат конкретни правни основания представлява съществено процесуално нарушение?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като не е обсъдил релевантните факти и доказателства по спора и не е извършил пълна преценка на законосъобразността на административния акт въз основа на установените факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли правен интерес за едноличния търговец от оспорване на Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 10 „Агроекология и климат“ за кампания 2019 г.?
Компетентен ли е министърът на земеделието и храните да издава процесната Методика при липсата на изрична законова делегация към релевантния момент?
Валидно ли е действието на оспорената Методика, след като тя не е била обнародвана в Държавен вестник съгласно изискванията на Конституцията и приложимите закони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изпълнени ли са изискванията за мотивиране на административния акт по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, включително ясно посочване на фактическите и правни основания за намаляване на финансовото подпомагане?
Нарушени ли са процесуалните правила по чл. 26 и чл. 35 от АПК относно уведомяването на заявителя и пълното изясняване на релевантните факти и доказателства преди издаване на акта?
Съответства ли приложението на материалния закон и целите на Наредба №3/10.03.2023 г. и Регламент (ЕС) 2021/2116 спрямо конкретните факти по случая, включително при липса на ясно посочени основания за намаляване на плащането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към мотивите и доказателствата, които административният орган трябва да изложи, за да обоснове наличие на опожарена площ и недопустимост на заявените площи за подпомагане?
Как следва да бъде приложено изключението по чл. 55, ал. 3, т. 2 от Наредба №3 от 10.03.2023 г. при установяване на опожарени площи и какви проверки и доказателства са необходими в тази насока?
Какви са процесуалните права на заявителя при констатиране на несъответствия и намаления на подпомагането и спазени ли са изискванията по чл. 61, ал. 1 от Наредба №3 от 10.03.2023 г. и чл. 35 АПК в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.