Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“ (ИА НФЦ), чрез процесуален представител юрк. Петрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – „АРС“ ООД, чрез пълномощник адв. Линев, в съдебно заседание и с представен по делото отговор на касационната жалба развива съображения за нейната неоснователност, поради което моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. дeло №г. по описа на Административен съд-Стара Загора /АС-Стара Загора/, с което по жалба на С. Й. Д. е отменено Уведомително писмо рег. №г., в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г. и преписката е върната на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне. Касаторът обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за стриктно посочване на фактическите и правни основания при издаване на акта и дали мотивите са достатъчни за извършване на контрол и организиране на адекватна защита срещу акта?
Може ли заключението на вещото лице, използвано от съда, да санира липсата на мотиви за отказа от финансиране, включително чрез назначена по делото експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли правен интерес майката в качеството си на родител да оспори министерската заповед, издадена спрямо непълнолетното ѝ дете?
Дали заповедта на министъра на образованието и науката, която е обвързваща само за детето, легитимира единствено детето да оспорва акта, при спазване на чл. 28, ал. 2 ГПК?
Следва ли съдът служебно да следи за наличието на правен интерес при подаване на жалбата и постановяване на съдебния акт, и дали липсата на такъв правен интерес прави производството недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Висящността на административното производство, което не е приключило с влязъл в сила административен акт, създава ли положение на правна сигурност, от което съответният субект може да се ползва и да претендира за пропуснати ползи и претърпени финансови загуби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. П. П. от гр. Русе, подадена чрез пълномощник адв. Янков, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на бенефициера против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директор на Областна дирекция – Разград при Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът е интерпретирал събраните доказателства изцяло в полза на административния орган, вместо да ги обсъди в тяхната съвкупност. Твърди се, че по делото са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства относно изпълнението на сключения с ДФЗ Договор №г. Счита, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена чрез пълномощник юрисконсулт Т. Караилиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС Сливен), в частта, в която по жалба на М. К. е отменена издадената от него заповед №г., в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали следните парцели и части от парцели №№32915-156-3-1, 32915-219-5-1, 32915-237-3-1, 32915-243-1-1, 32915-294-1-1, 32915-66-1-1, 32915-210-1-1, 32915-213-4-1, 32915-216-4-1, 32915-227-2-1, 32915-237-2-1, 32915-246-2-1, 32915-32-1-1, 32915-42-2-1, 32915-47-1-1, 32915-65-1-1, 00045-692-1-1, 00045-692-2-1 и 00045-692-3-1в землища на [населено място] и [населено място], община Сливен и преписката е върната в тази й част за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в атакуваната му част поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Национална електрическа компания“ ЕАД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта по точка II.3.1. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на Комисията за енергийно и водно регулиране в обжалваната част и се присъдят разноски. Комисията за енергийно и енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №8319/2021 г. по описа на Административния съд- София град, с което е изменено решението в частта за разноските, като присъдените на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агримонт“ ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на земеделието и храните /с предишно наименование министър на земеделието, храните и горите / в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2020 г., са останали части от следните заявени за подпомагане от „Агримонт“ ЕООД парцелис идентификатори от ИСАК: 03736-620-1-1, 03736-620-2-1, 03736-621-1-1, 03736-621-2-2, 03736-621-3-2, находящи се в землището на с. Долно Белотинци обл. Монтана. Касационният жалбоподател иска обжалваното решение да бъде отменено. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – министърът на земеделието и храните чрез процесуален представител, в писмена молба, оспорва същата, като неоснователна, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли да бъде присъдена законната лихва на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ въз основа на неизпълнение в срок на парично задължение за изплащане на определено обезщетение по реда на Закона за ветеринарномедицинската дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.