Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли извършваната от държавен служител дейност като регистриран земеделски производител „търговска дейност“ по смисъла на чл. 153, ал. 3, т. 3 ЗМВР, въпреки че същият няма качеството на търговец по смисъла на Търговския закон?
Издадена ли е заповедта за прекратяване на служебното правоотношение при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните изисквания, включително наличието на несъвместимост по чл. 153, ал. 3, т. 3 ЗМВР?
Представлява ли липсата на връчено едномесечно предизвестие за прекратяване на служебното правоотношение съществено процесуално нарушение, когато е предвидено изплащане на обезщетение за неспазения срок на предизвестието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли законосъобразност на намаленията на финансовото подпомагане, извършени от административния орган, въз основа на установени несъответствия между декларирана и фактически установена площ, както и наличие на различна култура от заявената?
Допустимо ли е подпомагането на земеделски парцели, които не попадат в одобрения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за съответната кампания?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при издаване на оспорения административен акт, включително относно неговата обоснованост и наличие на фактически и правни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното основание за издаване на процесната заповед и допустимо ли е тя да бъде изменена на основание чл. 60, ал. 5 от Наредба №22 от 14.12.2015 г.?
Може ли сключеният договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ да легитимира законосъобразността на административния акт, когато срещу него е подадена жалба?
Допустимо ли е административният орган да измени вече издаден акт с позоваване на поправка на грешка, без да се спази предвидената в закона процедура и без това да е ясно мотивирано в заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2020
Налице ли е материална незаконосъобразност на административния акт, издаден въз основа на вече отменен План за управление на речните басейни 2016–2021 г. и Националната програма за изпълнението му?
Съответства ли издаденият административен акт на изискванията за мотивираност и обоснованост, предвидени в чл. 59, ал. 2 от АПК и в контекста на конкретни доказателства за потенциално замърсяване на водоизточника?
Допуснати ли са нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта, свързани с липсата на анализ и доказателства относно твърдяната опасност за водите от използването на конкретно плаващо съоръжение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на принципите на добро финансово управление по смисъла на чл. 4, пар. 8 от Регламент (ЕС) №1303/2013 и чл. 33 от Финансовия регламент, ако бенефициерът не поддържа обектите на инвестицията в добро експлоатационно състояние в периода на устойчивост?
Допустимо ли е административният орган да определи финансова корекция на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ при констатации за физическо състояние на обектите в периода на устойчивост, без наличие на конкретна техническа и икономическа обосновка?
Правилно ли е приложена правната квалификация на установените фактически обстоятелства като нередност по т. 2 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата, при липса на доказателства за съществено нарушение на принципите на икономичност, ефективност и ефикасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от оспорване на административен акт, когато същият съдържа разпоредби, които са благоприятни или не засягат правата и законните интереси на адресата?
Допустимо ли е извършване на финансова корекция по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ без предварителен административен акт за нейното определяне по реда на чл. 72 от същия закон?
Правилно ли е квалифицирана финансовата корекция от първоинстанционния съд като санкция и прието ли е неправилно, че тя се "налага", вместо да се "определя"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е издаването на заповед за спиране на дейността на обект поради липса на регистрация по Закона за храните, когато е налице спор относно законността на самия обект?
Съответства ли спирането на дейността на обекта на приложимите разпоредби на Регламент (ЕС) 2017/625 като подходяща мярка при наличие на индикации за несъответствие?
Следва ли да се вземе предвид като новооткрито обстоятелство влязлата в сила заповед за заличаване на регистрацията на обекта при преценка за законосъобразност на предходната заповед за спиране на дейността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е приложимият нормативен акт за определяне на финансова корекция при установена нередност, свързана с програми от програмен период 2014–2020 г., когато производството е започнало след влизане в сила на измененията, въведени с ПМС №248/05.07.2024 г.?
Има ли правно значение фактът, че е било отменено предходно решение за същия сигнал за нередност, ако новото производство се основава на различно фактическо основание?
Съставляват ли установените факти нарушение на чл. 8, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 5, ал. 1, т. 2 от ПМС №160/2016 г. и правилно ли са квалифицирани като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, при които административният орган може да отнеме разрешително за водовземане или ползване на воден обект съгласно чл. 79а, ал. 1, т. 3 и 4 от Закона за водите, и как се прилага оперативната самостоятелност в този контекст?
Допуснати ли са съществени нарушения на административно-производствените правила и на правото на защита на страната в хода на административното производство?
Следва ли съдът да замества преценката на административния орган относно начина за постигане целта на закона при наличие на фактически обстоятелства, възникнали след издаването на оспорения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Продължава ли да действа сключеният договор за присъединяване между ЕРП и производителя към момента на влизане в сила на измененията в Закона за енергията от възобновяеми източници?
Приложими ли са разпоредбите на отменения чл. 24 ЗЕВИ и глава пета от Наредба №6/2014 г. към процесната процедура по присъединяване, започнала преди законодателните изменения?
Допустимо ли е електроразпределителното предприятие да черпи права от собственото си противоправно бездействие при неизпълнение на договорни и лицензионни задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.