Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител гл. юрк. М. Абилов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което, по жалба на „Цеци Инвест“ ЕООД е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх.№г. и делото е върнато, като преписка, на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане с УИН 04/300519/83325, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. и ДФЗ е осъден за заплати на ЕТ „М. Радиловска – 2012“ направените по делото разноски. Твърди се неправилност на решението на първоинстанционния съд поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, предл. първо и трето – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се да бъде отменено съдебното решение, да се остави в сила решението за налагане на финансова корекция. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – ЕТ „М. Радиловска – 2012“, представлявана на адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Дувалийски, в качеството му на ЕТ“П. Давулийски – ПИАР“, с адрес [населено място], община Невестино, чрез пълномощника си адв. П. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение №гане на финансова корекция издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие с изх. №г. издаден във връзка с договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ 10/311/00654 от 06.10.2014 г. по мярка 311 „Разнообразие към неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано по две жалби срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., както следва: първата, подадена от “Булконс Първомай” АД [ЕИК] преобразувано с правоприемник “БУЛКОНС ПЪРВОМАЙ” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление – гр. София, представлявано от управителя Г. Банялиев, срещу посоченото решение в частта, с която е установено нарушение по чл. 36, ал. 1 ЗЗК и в частта, с която е установено неизпълнение на решение №г. на КЗК по съединена преписка №г. от страна на това дружество и са му наложени имуществени санкции, и втората, подадена от “Консервинвест” ООД [ЕИК], със седалище и адрес на управление – [населено място], община Първомай, област Пловдив представлявано от Р. Казаков и Д. Тюлев /заедно и поотделно/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 3 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ “Земеделие), чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Москова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено уведомително писмо /УП/ с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие и преписката е върната за ново произнасяне в отменената част съобразно дадените указания в мотивите на решението, и ДФ “Земеделие е осъден да плати сумата от 710 лева, представляваща направените разноски по делото. С касационната жалба се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът е коментирал приетата съдебно-техническа експертиза, но не е решил правния спор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/. С касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Манонов, се оспорва постановеното решение в частта, с която е отменено решение №г. по преписка №г. по точки 1, 2, 3,4, 5, 6, 7 и т. 12 и е изменено решението на КЗК по т. 10 и т. 11. С жалбата на първо място се твърди, че обжалваното съдебно решение е нищожно и недопустимо в частта, с която се установява, че “Алексиев ЕООД, „Технокар“ ЕООД и ЕТ „Мототехника – Х. Христов не били извършили нарушение по чл. 15 ЗЗК, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – Велико Търново, чрез юрк. М. Абилов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Т. Мангелов, [ЕГН], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №04/06/3/0/03648/3/04/01, издаден от директора на ОД ДФ „Земеделие Велико Търново и ответникът е осъден да заплати разноски по делото в размер на 1 110 лв. Касаторът оспорва постановеното съдебно решение като неправилно с доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според изложените съображения, установяванията на решаващия съд потвърждават фактите и правните основания за издаването на обжалвания административен акт. Крайното заключение за незаконосъобразност на акта е неправилно, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г. В касационната жалба е изложил съображения за неправилен извода на съда, че констатираното нарушение на принципите по чл. 4, пар. 8 от Регламент (ЕС) №гането на финансова корекция. Посочва подробни факти, с които обуславя наличието на всички елементи от фактическия състав на нередността. Твърди, че констатираното бездействие на бенефициент не гарантира най – доброто съотношение между използваните ресурси (безвъзмездната финансова помощ), предприетите дейности и постигането на целите, заложени в проекта, напротив – като не е изпълнил задъллжението си да поддържа в добро експлотационно състояние обектите на интервенция и доставеното оборудване, бенефициентът възпрепятства постигането на основната цел на проекта, а то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ж. Фегали, действащ като ЕТ “Агрокомерс- Ж. Фегали”, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Д. Енчев, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 62 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба, с писмена молба от 10.05.2023г. и две писмени защити от 10.05.2023г. и 19.05.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че се е отнесъл безкритично към изложеното от административния орган, като изцяло с игнорирал наведените от дружеството доводи в съдебното производството, както и не е съобразил доказателствата, съдържащи се в административната преписка. Счита, че погрешно административният съд не е взел предвид аргументите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ботевград, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област, с което съдът е отхвърлил жалба на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не са установени всички факти от значение за правилното решаване на спора. Сочи, че актът е издаден на невалидно правно основание, финансовата корекция е незаконосъобразно определена по размер. Поддържа становище, че както органът, така и съдът са тълкували и приложили неправилно материалния закон. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.