Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7283/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Реню България“ ООД – гр. Пловдив, ЕИК[ЕИК] чрез адв. М. Чушков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на „Реню България“ ООД- гр. Пловдив против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР като незаконосъобразно. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „ Реню България“ООД- гр. Пловдив, не изпраща представител. От процесуалния му представител адв. Чушков по делото е постъпила писмена молба с развити в нея съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7448/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Соларс ком” ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо (УП) изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплащане на финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г., за кампания 2013 г., в размер на 0 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отменен оспореният административен акт като незаконосъобразен. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7734/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на Регионален отдел “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” Североизточна България, подадена чрез старши експерт Е. Златева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменен Констативен протокол №г. от проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация на язовир „Златия-2″, издаден от гл. инспектор и началник на отдел в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” – Североизточна България към ДАМТН, с който са дадени предписания и са определени срокове за изпълнението им. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7102/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 за кампания 2015 г. с изх. №г., издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът обосновава теза, че първоинстанционият съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 34, т. 1 Наредба №г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 (Наредба №гат одобрените земеделски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6594/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез адв. Х. Митровски против решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на процесуалния и материалния закон. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като при постановяване на съдебния акт не се е запознал с доводите му като страна по делото (по арг. от чл. 149 ГПК във връзка с чл. 144 АПК). В тази връзка сочи, че съдът се е произнесъл по спора с решение от 26.02.2021 г., преди по делото да е постъпила писмената защита на процесуалния му представител на 01.03.2021 г., изпратена по пощата на 25.02.2021 г. в определения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7275/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Електроенергиен системен оператор” ЕАД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното от него пред съда решение на Комисията. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Електроразпределение Юг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6997/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби от: 1. заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по административно дело №г. в частта, с която е отменено Уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ по Програма за Развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016 г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 за кампания 2015 г. с изх. №г., издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен извода на първоинстанционния съд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 10746/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез ю. к. Т. Ламбев срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалба на „Деметра 17“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. София, е отменено Уведомително писмо /УП/ №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие гр. София, с която е прихваната сумата от 4 365,38 лв. от оторизираната сума от 6 933,17 лева, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона и ДФ „Земеделие е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5135/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране, подадена чрез упълномощен представител гл. юрк. Н. Ненков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение, във връзка с подадена жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД, е отменено Решение на Комисията за енергийно и водно регулиране №г., с което на енергийното предприятие са дадени задължителни указания за изместване на средство за търговско измерване (СТИ) за обект с кл. №гелов в [населено място], община Белово (УПИ VIII-268 по плана на [населено място], съгласно Нотариален акт №г. №112, дело №4/2019 г.) в електромерно табло, монтирано до или на границата на така идентифицирания имот. Със същото решение административната преписка е върната на Комисията за енергийно и водно регулиране за ново произнасяне, съобразно дадените в съдебното решение указания и Комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Юг ЕАД сумата от 150, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6156/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, депозирана чрез процесуалния представител адв. М. Антонова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на ЕТ „М. Алексиева – Д.“ е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва основния извод на решаващия съд, че процесният АУПДВ е постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Аргументира приложимост на чл. 27, ал. 7 ЗПЗП. Излага съображения, че дори да е налице смесване на процедурите по издаване на акта, това не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.